"Las obras realizadas sin sinceridad son como el viajero que lleva arena en su cantimplora. Llevarla le supone un peso y no le aporta ningun beneficio".
Ibn Al-Qayyim

jueves, 29 de abril de 2010

La guerra suave, golpeando y seduciendo



Véalo acá: link

El documental es un análisis del uso del cine y el espectáculo con objetivos propagandísticos y políticos. Se muestra como el cine, la televisión, los videojuegos e incluso las estrellas del rock son utilizados en la lucha política. Pero sobretodo se destaca como a través de la industria cultural se generan valores y antivalores.

La clave para que la propaganda sea efectiva es que no se perciba, que nos seduzca. Nuestras series y películas favoritas y nuestros mitos musicales trabajan en esa guerra. Una guerra luminosa, sonriente y llena de ritmo. La guerra suave es la lucha por las mentes y los corazones de los iraníes. Y también de los nuestros.

En la guerra suave se reunen elementos de la industria cultural y la política como: Goebbels, Southpark, 300, Persépolis, Alejandro, Chuck Norris, Madonna, U2, Obama, Bush, Simon Peres, Intolerancia, El judío eterno, Asalto sobre Irán o No sin mi hija. Todo ello a ritmo de rap y música pop iraní elaborada en su mayoría en Europa o Estados Unidos. Un cóctel sorprendente, analizado por un sociólogo, un periodista y un diseñador.

La guerra suave es un documental que complementa La revuelta verde, descifrando el laberinto iraní el cual trata sobre la manipulación de la política, los medios, las nuevas tecnologías y el terrorismo contra Irán.

La investigación para la realización de ambos trabajos se realizó durante seis meses entre el 2009 y el 2010.

http://www.guaratarofilms.com/

martes, 27 de abril de 2010

Cabellos velados, miradas veladas




Entretanto, España tiene pendiente una tarea crucial: la completa separación del Estado y la Iglesia católica
JAVIER VALENZUELA 26/04/2010

El pasado 7 de abril, los ministros de Interior y Justicia presentaron una encuesta de Metroscopia sobre el estado de ánimo de los inmigrantes musulmanes en España. El resultado no podía ser más positivo. El 89% de los encuestados declaraba que es posible ser a la vez buen musulmán y buen español; el 87% que el islam es compatible con la democracia y los derechos humanos, y el 83% que el Estado debe ser neutral en el terreno religioso. Una gran mayoría se felicitaba porque en España haya más libertad y tolerancia y menos discriminación de la mujer que en sus países de origen. La conclusión era que los inmigrantes musulmanes se están integrando a buen ritmo en los derechos y deberes de nuestra democracia.

¿Recuerdan haber leído esa información? Probablemente no, apenas ocupó espacio en los periódicos.
En febrero, con un acto en la Casa de la Panadería y una feria en Lavapiés, se celebraron en Madrid unas jornadas de divulgación de las actividades de las comunidades musulmanas españolas. Políticos del PSOE y del PP, representantes de la sociedad civil y portavoces musulmanes coincidieron en hablar de un islam instalado en España para quedarse, un islam respetuoso del marco laico y democrático.
¿Les suena? Lo más seguro es que no. En estas páginas de Opinión, el teólogo católico Juan José Tamayo glosó esas jornadas el 12 de marzo, pero poco más.

Y sin embargo, los medios llevan días destacando la noticia de la expulsión de un instituto público de Pozuelo de una alumna musulmana que pretendía acudir a clase con el cabello cubierto por un pañuelo. Las tertulias le han dado ya cien vueltas al caso y la mayoría de los comentarios se han inclinado por condenar la actitud de la chica y satanizar el hiyab.

Como en el resto de Occidente, el rechazo a esa prenda amalgama en España una amplia coalición de ideas y sentimientos. Las feministas la consideran un funesto signo de discriminación de la mujer; los laicistas, una intolerable manifestación de religiosidad; los ultraderechistas, otra muestra de que España está siendo reconquistada por los sarracenos; los xenófobos, la prueba de que los inmigrantes se niegan a adoptar las costumbres carpetovetónicas. Aquí como en otras partes, el resultado de tal amalgama es la islamofobia, convertida en el sucesor de lo que durante siglos fue el antisemitismo: el catalizador del rechazo al que es diferente y la expresión de toda suerte de miedos y angustias.

Conviene también desvelar las miradas. Así que vayamos por partes:
1. Un argumento muy escuchado estos días reza así: si los progresistas proponen eliminar los crucifijos de las aulas de las escuelas e institutos públicos, ¿cómo podrían tolerar que en ellas hubiera alumnas con hiyab? La comparación es grosera: el aula en sí es un espacio público, pagado con el dinero de todos los contribuyentes, gestionado por representantes del Estado y en el que trabajan profesores y alumnos de creencias muy diferentes. Y se supone que nuestro Estado no es confesional. No debería, pues, haber símbolos de religión alguna en ninguno de sus ámbitos.
En cuanto a llevar un hiyab, un crucifijo o una kipá judía, esto pertenece a la esfera individual. Es la expresión estrictamente personal de una pertenencia religiosa (un pariente de cosas como llevar la camiseta de tal o cual equipo de fútbol o la ropa de tal o cual moda o tribu urbana).
En Estados Unidos el aula es completamente aséptica, pero los alumnos son libres de llevar los símbolos de identidad -religiosos o de otro tipo- que deseen. En Francia, por el contrario, los alumnos no están autorizados a llevar muestras de identidad, deben ser tan asépticos como las aulas. Uno y otro país representan tanto modelos diferentes de laicismo, de separación de religión y Estado, como de integración de la diversidad cultural.
Así que, para empezar, dejemos sólidamente asentado el principio de neutralidad del ámbito público en un Estado democrático y discutamos a continuación los límites, si los hay, de la libertad individual de expresión de una identidad religiosa.

2. El velo es una manifestación de discriminación y opresión de la mujer, se dice mayoritariamente. No voy a discutir que los monoteísmos -judaísmo, cristianismo e islam- tienen un fuerte componente original misógino. El dios de Abraham es duro con las mujeres. Interpretado de modo tradicional y/o fundamentalista, les impone un papel secundario: el de esposa fiel, madre y ama de casa abnegada y creyente modesta y piadosa. Aún hoy, el catolicismo de las epístolas de San Pablo, oportunamente recordadas por el filme Ágora, impide a las mujeres ser sacerdotes.
Pero, bueno, si el hiyab (al que se confunde con esas auténticas cárceles que son el burka y el niqab) es una intolerable muestra de segregación de la mujer, ¿por qué no aplicamos ese mismo razonamiento a las monjas católicas? Ellas también cubren sus cabellos con tocas. Incluso en lugares públicos pagados por todos los contribuyentes como las aulas o los hospitales.

3. También se escucha este argumento zafio: puesto que a las españolas se les obliga a cubrirse el cabello en los países musulmanes, nosotros debemos hacer lo contrario en nuestra patria. Amén de que responder a una barbaridad con otra no parece propio de gentes civilizadas, los que esto dicen ni tan siquiera se han bajado al moro más cercano: Marruecos. Allí nadie obliga a las españolas a cubrirse.
Y es que ni siquiera está claro que el islam establezca la obligatoriedad del hiyab. A favor de la misma pueden citarse varias aleyas del Corán, pero muchos pensadores musulmanes creen que lo que de ellas se desprende es más bien una recomendación. Como del Antiguo y el Nuevo Testamento, de El Corán puede efectuarse una lectura literal o una lectura racional.
Hay países musulmanes que imponen a las mujeres distintas variedades del velo, tal es el caso de Arabia Saudí e Irán. Pero hay otros en que esto no ocurre: Marruecos, Argelia, Túnez, Egipto, Jordania, Siria... En Marruecos el hiyab no es obligatorio desde que Mohamed V, el abuelo del actual monarca, así lo decidió en su condición de Amir al Muminin o Príncipe de los Creyentes. No lo llevan ni la esposa del rey ni las princesas. Lo mismo en Jordania. ¿No han visto ustedes a Rania con el cabello descubierto en la portada de ¡Hola!?

4. Se argumenta que la prohibición del hiyab en el instituto de Pozuelo es fruto de un reglamento interno. Dicho así, suena indiscutible. Pero supongo que no estamos aceptando a priori que pueda haber reglamentos contrarios a la Constitución y las leyes españolas sobre educación y libertad religiosa y a la Declaración Universal de Derechos Humanos. No sé si es el caso de Pozuelo, lo apunto sólo para señalar el terreno de la discusión. Lo que lleva a pensar que sí que hay un principio superior a cualquier reglamento interno: el derecho -y la obligación- de todo niño y adolescente español, o residente en España, a recibir educación, a ser escolarizado. Máxime si se trata de un centro público, esto es, pagado con el dinero de los contribuyentes. Es lo que sobre este caso ha dicho el siempre razonable ministro Gabilondo.

5. El libre arbitrio, la autonomía personal, es la base de la civilización democrática occidental. Su único límite es ese momento en que empieza a dañar a los demás. Y resulta difícil ver en qué puede dañar a otros alumnos el que una chica lleve tal o cual prenda, sea el hiyab o un look a lo Lady Gaga. Ah, dicen muchos, es que la chica de Pozuelo, de 16 años, se ve forzada a llevar el hiyab por su padre. Pues, bien, preguntémoslo. Sólo los que no tienen hijos de esas edades pueden pensar que en un país como la España actual los padres pueden imponerles algo. Pero, en fin, nunca se sabe. En todo caso, cabe recordar que la carga de la prueba recae siempre en el acusador.

Podemos, pues, optar por el modelo estadounidense o por el francés. Pero en uno y otro caso, no debería haber crucifijos en las escuelas y, permitidos o prohibidos, el crucifijo y la kipá deberían acompañar el hiyab. Y si el problema de esta última prensa es su condición de humillante para la mujer, entonces seamos coherentes y empecemos prohibiendo que las monjas católicas se cubran la cabeza en ámbitos públicos.

En cuanto a los musulmanes, se trata de que terminen siendo ciudadanos españoles. Eso sí, de la España democrática, la que dice no tener una religión oficial, la que dice garantizar las libertades y derechos de todos. No de la España nacionalcatólica.

Una última reflexión: ¿por qué importamos de Francia polémicas como ésta, como si en España no tuviéramos ya suficientes problemas? ¿Por qué, puestos a importar debates foráneos, no lo hacemos, por ejemplo, sobre la ecotasa?

sábado, 24 de abril de 2010

Lo que dice Amnistia internacional


También Amnistia Internacional se ha pronunciado sobre la reciente polémica del velo, esto es lo que dice:


Noticias

España (22-04-10)
Las personas tienen derecho a decidir sobre el uso del velo sin sufrir discriminación
Madrid.- Ante la reciente polémica suscitada en algunos centros escolares sobre el uso del velo para cubrirse la cabeza por parte de algunas alumnas, Amnistía Internacional considera que todas las personas tienen derecho a decidir si usar o no indumentaria o símbolos religiosos, y que deben tomar esa decisión sin sufrir discriminación, violencia ni coacción.


La posición de Amnistía Internacional se basa en el derecho y las normas internacionales de derechos humanos, en concreto en los artículos 18 y 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y los artículos 9 y 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que abarcan la libertad de pensamiento, conciencia, creencia y religión y la libertad de expresión. “La forma en que deciden vestirse las personas puede ser una expresión importante de su identidad o creencias religiosas, culturales y personales; y es un derecho individual que no puede restringirse de forma arbitraria”, asegura Esteban Beltrán, director de Amnistía Internacional en España.


Sin embargo, de acuerdo a la legislación internacional, el derecho a usar indumentaria o símbolos religiosos, como otros derechos, no es absoluto. La libertad de expresión y el derecho a la manifestación o práctica de la propia religión pueden ser objeto de determinadas restricciones. No obstante, para que sean conformes al derecho internacional, esas restricciones deben cumplir tres premisas: estar previstas en la ley, abordar un objetivo concreto legítimo (garantizar el respeto por los derechos de los demás o proteger la moral, la salud, la seguridad o el orden público) y ser necesarias para lograr esa finalidad.


Además, esas restricciones no pueden imponerse con un fin discriminatorio ni aplicarse de manera discriminatoria. Un ejemplo que podría cumplir estas tres premisas sería la prohibición de cubrir la cabeza con un velo en un laboratorio en el que haya llamas directas, debido al riesgo de que se produzca un incendio. El otro principio relevante es el del carácter universal de los derechos humanos. Los Estados deben respetar los derechos sin distinción de raza, color, sexo, lengua, religión, opinión política o de otro tipo, origen nacional o social, posición económica, nacimiento u otra condición.


En lo que respecta al código indumentario en las escuelas, habrá que tener en cuenta el derecho a la educación, a no sufrir discriminación y a manifestar las propias creencias religiosas, así como la obligación de proteger a niños, niñas y jóvenes frente al hostigamiento y la intimidación. “El hecho de que la expresión de una persona moleste a otra no constituye una base para prohibirla; por ejemplo, que a un profesor o un alumno le moleste la indumentaria de otro alumno porque no se corresponda con su género no es una razón válida para prohibir esa indumentaria”, asegura Beltrán.


Dado que, por regla general, las personas deben ser libres para vestir como deseen, corresponde a la autoridad con poder para ello, ya sea en el ámbito escolar, municipal o gubernamental determinar la necesidad de establecer una restricción. Debe hacerlo remitiéndose a hechos demostrables, no a presunciones, especulaciones ni prejuicios. La conservación de la naturaleza laica del Estado no puede, en sí misma, ofrecer una justificación indiscriminada para la restricción, aunque el Estado en cuestión pueda demostrar la necesidad de restricciones en la manifestación de creencias religiosas en determinados ámbitos públicos para proteger la seguridad pública o proteger los derechos de otras personas.


En opinión de Amnistía Internacional, si se utiliza la violencia en el ámbito familiar o por parte de un agente no estatal para obligar a un menor a vestirse de un modo determinado, el Estado debe responder del modo adecuado interviniendo ante la familia o a través del sistema penal para proteger al menor, garantizar un recurso efectivo y promover el interés superior del menor. La utilización de códigos indumentarios que prohíban ciertas formas de indumentaria cultural o religiosa no es la forma adecuada de que un Estado responda a la violencia y las amenazas de violencia. Amnistía Internacional se ha dirigido por carta a las autoridades españoles para instarles a que el derecho a la expresión de la religión, en consonancia con las normas internacionales, esté recogido en la próxima Ley de libertad religiosa.

LINK

Basta de manipular y mentir

Estoy harta de leer comentarios diciendo que si se va a un país árabe o musulmán hay que vestirse llevando el velo porque te obligan a respetar las costumbres de allí. ¿Las costumbres o las leyes? Pregunto yo, porque son cosas distintas.
En la actualidad solo tres países musulmanes obligan al uso del velo, no son países libres ni tienen democracias, por lo tanto es absurdo compararlos a España. ¿O es que aquí tenemos una dictadura y yo no me he enterado?
Estas son algunas imágenes de países árabes musulmanes por poner algunas (la web esta llena, lo digo para los que hablan por hablar sin realmente haber viajado a esos países)
No me he molestado en buscar mucho, no hace falta, pero los que dicen que en países como Marruecos o Túnez o Egipto o Siria una chica no puede ir con la cabeza descubierta o vistiendo ropas cortas, es que no ha viajado mucho, la verdad, y solo hablan por hablar o para meter cizaña.

Las imágenes hablan por si solas. Basta de mentir y manipular.

Hotel en Dubai

Libano, tras los bombardeos de Israel, un coche pasando ante los escombros

Un cartel en Siria

Mujeres policia en Argelia

Estudiantes en Asilah (Tánger, Marruecos)

Una playa en Tunez

Turistas en Egipto

Bazar en Damasco (fijarse en todas las mujeres que NO llevan velo)
Y por último os invito a visitar el blog de una amiga mia que se fue nada menos que a Yemen, uno de los países del golfo árabigo, que se supone está entre los mas "radicales". En algunas fotos luce pantalones cortos, curioso ¿no?
A mi que no me sigan intentando vender la moto, no cuela.

viernes, 23 de abril de 2010

Los obispos defienden que la Constitución ampara el uso del velo






Los signos religiosos no pertenecen "al ámbito de lo privado del cada uno en su casita". Al contrario, "el artículo 16.1 de la Constitución establece el principio general de que las personas y las instituciones tienen derecho a manifestar su credo con el único límite del orden público". Está es al menos la opinión de los obispos respecto a la polémica del velo, sin querer entrar en el caso concreto de la chica de Pozuelo.


El portavoz del episcopado, Juan Antonio Martínez Camino, reiteró, una y otra vez en rueda de prensa, que no se puede resolver el caso del velo con "una solución simplista".
La Iglesia no tiene soluciones técnicas, pero "las soluciones técnicas de los reglamentos de los consejos escolares tienen que tener en cuenta los derechos fundamentales de todos" y, en concreto, el principio constitucional de que los individuos y las comunidades "tienen derecho a manifestar su religión o sus creencias", siempre que no perturben el orden público.

Un principio general que es aplicable tanto al velo musulmán como al crucifijo católico, porque, según el secretario de la Conferencia Episcopal, se trata de "asuntos interrelacionados y complejos". Eso sí, lo que tienen claro los obispos tanto en el caso del velo como del crucifijo es que sostener que "los signos religiosos pertenecen al ámbito privado atenta contra la Constitución española".


jueves, 22 de abril de 2010

El velo islámico y el tocado de las monjas.


El franquismo era a la democracia lo que el liberalismo a Esperanza Aguirre. Los franquistas se soñaban a sí mismos viviendo en una democracia orgánica (por los organismos, no por su inveterada manía de gobernar con los órganos genitales, es decir, por cojones), y la lideresa del PP se entretiene en torturar a diario el término liberal hasta hacerle confesar que es igualito a su sentido mafioso de hacer política.

Los académicos de la RAE no saben el peligro que corren con esta buena señora. Todavía se atreven a mantener en su diccionario que liberal es una “actitud que propugna la libertad y la tolerancia en las relaciones humanas”, o bien, la “doctrina política que defiende las libertades y la iniciativa individual…”

Esta extraña liberal intervenía ayer en la disputa sobre si una alumna de un instituto de Madrid podía acudir a clase ataviada con un hiyab, el velo islámico. Según la señora liberal, “no debe llevarse la cabeza cubierta dentro de los centros educativos”.

Vamos a ver. En España hay miles de colegios católicos, con monjas de cabeza cubierta con el velo cristiano, y curas de sotana y alzacuello, amén de virgencitas y crucifijos por doquier, inculcando sus símbolos religiosos en las cabecitas de sus alumnos y sin embargo víctimas. Entre ellos, los más sectarios y perniciosos: 10 colegios de los Legionarios de Cristo, 73 del Opus Dei, y 5 de la integrista Asociación Católica de Propagandistas, abiertamente perjudiciales para la salud mental de los niños.

Ya sabemos lo que significan el hiyab, el burka y demás cortinas con que la religión islámica, disfrazada de tradición, pretende ocultar a la mujer de los ojos de la civilización. Pero a este lado del charco cultural sólo tendremos fuerza moral para impedir en las aulas los signos de sumisión de la mujer islámica cuando hayamos eliminado todo símbolo religioso, tocados y sotanas, de la escuela pública y concertada.

Para entonces ya tendremos tiempo de hablar del hiyab. Y quizá de la poca Esperanza que nos queda.

Fuente: Blog de El Publico

Los musulmanes anuncian acciones legales contra el colegio de Pozuelo


Amigas de Nawja que han acudido con el velo para solidarizarse con ella. | D. Sinova

La Comisión Islámica opina que se está vulnerando la libertad religiosa

La comunidad islámica en España considera que se está vulnerando el derecho a la libertad religiosa de la joven Najwa Malha y no piensa quedarse cruzada de brazos. Así, el presidente de la Federación de Entidades Religiosas Islámicas de España (Feeri), Mohamed Ali, ha anunciado que emprenderán acciones legales contra el colegio de Pozuelo de Alarcón (Madrid) que impide a la joven, de 16 años, asistir a clase por llevar el 'hiyab' (velo islámico).

Desde la Feeri están en contacto con sus servicios jurídicos y se plantean presentar un recurso ante el Tribunal Constitucional porque, a su juicio, se están vulnerando los derechos fundamentales de la joven musulmana. "Una norma interna no puede estar por encima de la ley. Se está conculcando el derecho a la educación de la menor y, por este motivo, vamos a emprender acciones legales contra el colegio", explicó Ali, presidente de la Feeri y secretario general de la Comisión Islámica de España a ELMUNDO.es.

La Comisión Islámica, el máximo órgano de representación de los musulmanes en España e interlocutor con el Gobierno, está formada por dos grandes federaciones: la Feeri, dirigida por Ali y la Unión de Comunidades Islámicas de España (Ucide), presidida por Riay Tatari.

Este último también calificó de error la decisión del Consejo Escolar del Instituto Público de no modificar el reglamento interno del centro, que especifica que "en el interior del edificio no se permitirá el uso de gorrasni de ninguna otra prenda que cubra la cabeza".

Tatari manifestó que estudian emprender acciones legales para que se haga justicia y reclamó que no se realice una interpretación tan estricta del reglamento. "Todo lo que hemos construido a favor de la convivencia lo están destruyendo. La joven lleva una vestimenta decente y no llama la atención. Siempre hemos abogado por la integración y esta decisión empuja a formar 'guetos'", declaró el secretario general de la Comisión Islámica.

Y para ilustrar la situación, puso un ejemplo: "Si una persona en el colegiorecibe tratamiento de quimioterapia y se pone un pañuelo, ¿le van a prohibir ir a clase por ello?".

Las comunidades islámicas temen que se produzca un efecto dominó y que, ahora, más colegios sigan el ejemplo del instituto público de la localidad madrileña de Pozuelo de Alarcón. "Este hecho puede sentar un precedente para el futuro y parece una campaña contra el 'hiyab' más que otra cosa. Nosotros estamos trabajando para plantear un Islam moderado y hechos como éste dan la razón a los radicales, que se aprovechan de casos así para plantear ciertas cosas", sostuvo Ali.

Tatari critica además la actitud poco dialogante de la dirección del centro que, según explicó, no ha querido hablar con los representantes de los musulmanes, ya que ha alegado que se trataba de un asunto estrictamente académico.

Ana del Barrio | Madrid
Fuente: EL Mundo

Aquí os dejo unas cuantas encuestas para que opinéis y calibréis lo que opina la gente del Islam

Aquí os dejo unas cuantas encuestas para que opinéis y calibréis lo que opina la gente del Islam

¿Estás de acuerdo con que los colegios puedan expulsar a alumnas por cubrirse la cabeza con hiyab?
http://www.elpais.com/encuestas/encuesta.html?id=14487
¿Debe primar el derecho a la educación de la alumna o la prohibición de entrar con velo a clase?

http://www.elpais.com/encuestas/resultados.html?id=14494

¿Deben imponerse límites a las costumbres o creencias?

http://www.elpais.com/encuestas/resultados.html

¿Debe prohibirse el uso el velo islámico a las chicas musulmanas en los centros educativos?

http://www.20minutos.es/encuesta/4103/0/0/

¿Pais democratico?¿libertad religiosa? JAJAJAJA, que buen chiste, que me cuenten otro.

El Consejo Escolar del Instituto Camilo José Cela, en Pozuelo de Alarcón, ha decidido con 15 votos a favor y dos en contra mantener su reglamento de régimen interno sin cambios y, por lo tanto, continúa la prohibición del uso de cualquier elemento que cubra a los alumnos la cabeza, incluido el 'hiyab' islámico.
"La Dirección del Centro comunica que el Consejo Escolar del IES ha decidido mantener el reglamento de régimen interior sin modificar", reza un comunicado escrito por el propio director del IES, Eduardo de Bergia. Este centro expulsó de clase la semana pasada a Najwa, una alumna española de origen musulmán, por acudir a clase con el velo.
mas sobre la noticia: aqui

El reglamento interno en el que se ampara el Instituto es anticonstitucional, contrario a la propia Ley Organica de Educación y arremete contra 3 derechos fundamentales:
La libertad religiosa
El derecho a la educación
El derecho a la propia imagen.

Ningún organismo puede ir en contra de lo que establece la Constitución y las Leyes de España, menos aún un Instituto.

El hiyab no es un símbolo ni religioso ni machista, forma parte de la práctica religiosa de la mujer musulmana: Ver la información : aqui
Desde algunos sectores en este país quieren hacer del velo islamico un símbolo religioso, cuando no lo es, como podria ser una cruz o la media luna, el objetivo de esta manipulación es tener la excusa de poder prohibirlo como símbolo de una religión, cuando para las musulmanas es parte de nuestra práctica religiosa, y derecho fundamental a vestir como queramos.

miércoles, 21 de abril de 2010

Mohammed el Gharani

Mohammed al Gharani nacio en Chad, pero fue educado en Arabia Saudi, a los 14 años de edad viajó a Pakistán para aprender inglés y estudiar tecnologías de la información cuando lo encarceló la policia pakistaní.
Lo colgaron por las muñecas (semidesnudo y con los pies apenas tocando el suelo) y le pegaban cada vez que se movía. Cuando le dijeron que le dejarían en manos del ejercito de Estados Unidos, el Gharani se alegró pensando que su tortura iba a terminar. No obstante bajo la custodia estadounidense en Kandahar (Afganistán) también sufrio vejaciones y golpes por parte de los militares estadounidenses. En enero de 2002 fue transferido a la bahía de Guantanamo, por considerarle "combatiente enemigo". 29 adolescentes menores de edad fueron llevados y recluidos en Guantánamo, a pesar de que ello viola las leyes internacionales.
Mohammed el Gharani fue finalmente liberado en octubre de 2009, desde entonces nada se ha sabido de él.
El tuvo suerte, otros siguen allí, olvidados.
El caso de Mohammed es uno entre muchos de los casos de estos hombres injustamente encarcelados para los que no existe ni justicia ni ley. "En el mundo que rigen los tribunales internacionales una persona es inocente hasta que se demuestra lo contrario. ¿Porque aqui una persona es culpable hasta que se demuestre lo contrario?" respondió Ibrahim Al Rubaish, otro de los presos, cuando le preguntaron porque deberían plantearse el liberarlo.
Muchos de estos presos se han refugiado en la poesía para poder liberar sus mentes de la tortura y vejaciones diarias que viven, algunos de esos poemas nos han llegado después de pasar por la rigurosa censura del Pentágono, publicado por la ed. Península en el año 2008 rescato algunos fragmentos de este libro para que se puedan oir las voces de estos hombres a los que el mundo ha olvidado.


"Nos encarcelan durante años sin juzgarnos
porque somos musulmanes.

¿Porque no nos salva el mundo de la tortura?
¿Porque no nos salva el mundo del fuego y la tristeza?

¿Porque no nos salva el mundo
cuando hacemos huelga de hambre?

Sin embargo, estamos satisfechos, pues seguimos
a la justicia y la bondad. Adoramos al Todopoderoso.

Y nuestro lema en esta isla es: Paz."

(Adnan Farhan Abdul Latif, Prisión estadounidense en Guantánamo)

lunes, 19 de abril de 2010

Velo en escuelas de España: Gobierno llama a respetar la libertad religiosa


Gobierno español pide respetar libertad religiosa.
Los Ministerios españoles de Educación y Justicia llamaron a respetar la libertad religiosa y de culto de los alumnos, en reacción a la medida tomada por un Instituto de Madrid que impidió a una alumna marroquí asistir a clase con velo (hiyab), según informó la prensa española.El Ministerio de Justicia, a través de la Subdirección de Coordinación y Promoción de la Libertad Religiosa, aseguró que la libertad religiosa está amparada por la Constitución Española y que "obviamente, que una niña lleve un velo en una escuela pública no ofende los derechos fundamentales de los demás, ni tampoco el orden público"."No hay ninguna ley que prohíba a las alumnas portar el hiyab en la clase. El derecho a ser escolarizado en condiciones dignas prima sobre cualquier tipo de consideraciones" , subraya el Ministerio español.Por su parte, al asegurar que respeta la autonomía de los centros educativos para regular sus normas de convivencia, el Ministerio de Educación destacó la necesidad de "respetar las creencias de cada uno".La dirección del Instituto Camilo José Cela en Pozuelo de Alarcón ha impedido, la semana pasada, a Najwa Malha asistir a clase con velo, permitiéndole solo pasar unas horas al día en las salas de visitas para que sus compañeras puedan prestarle sus cuadernos. En un comunicado, ATIME expresó su total desacuerdo con estas medidas discriminatorias aprobadas por la dirección del colegio, que impide a Najwa seguir recibiendo la misma educación como los demás alumnos."Este tipo de medidas sólo consigue fomentar la discriminació n, el rechazo y dificulta la integración escolar", lamenta ATIME.La situación de Najwa provocó también la reacción de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (FEERI) que dirigió una carta al respecto al Ministerio español de Justicia.
Fuente: MAP

miércoles, 14 de abril de 2010

¿Nos van a vender otra mentira?

En la reciente cumbre de seguridad nuclear de Washington se dijeron frases como "que el peligro de terrorismo nuclear es una de las mayores amenazas para la seguridad mundial y decidimos actuar de forma práctica para atajarlo", o " que hay que actuar urgente y colectivamente para poner esos productos en manos seguras ".

¿Que pasa, nos están intentando otra vez manipular como con las inexistentes armas de destrucción masiva de Irak para justificar la invasión ahora de Iran y mas muertes de inocentes?

Que me expliquen a mi quien es el terrorista.

ver la noticia: aqui

martes, 13 de abril de 2010

Los musulmanes somos objeto de estudio y no sujetos de conocimiento.

La UAB analiza la libertad religiosa y la ciudadanía de los musulmanes... pero sin los musulmanes

Cartel del seminario, con el minarete de una mezquita marroquí.



Una vez más los interesados han sido excluidos. El seminario sobre libertad religiosa y ciudadanía musulmana, que ha tenido lugar los días 8 y 9 de abril en la Universidad Autónoma de Barcelona, ha reunido a un considerable número de políticos y expertos en materia de derecho eclesiástico. Pero lo más destacado no es el número y el nombre de los participantes, sino la ausencia de líderes o intelectuales musulmanes: los propios interesados son excluidos, se habla de ellos como los antropólogos del siglo XIX lo hacían de una tribu del Amazonas, o como se habla de una materia inerte, incapaz de articular sonidos, sin considerarlos ni siquiera dignos de expresar sus opiniones y reflexionar sobre sus propias libertades y ciudadanía.


La explicación es muy sencilla. Si los musulmanes participasen en este tipo de actos, dirían lo que todo el mundo sabe: su libertad religiosa no es respetada, y no son tratados como ciudadanos. Cataluña es la comunidad autónoma del Estado español en la cual los musulmanes tienen más dificultades para abrir mezquitas, para ser enterrados según sus convicciones, para recibir alimentación halal en centros públicos, para la enseñanza religiosa en las escuelas… Y todo ello en el contexto de crecimiento de la islamofobia y de los inmensos privilegios de la Iglesia católica. Una situación que vulnera los principios constitucionales de igualdad ante la ley y no discriminación por motivos religiosos, y pone en evidencia la precariedad de nuestra “democracia”.


Se comprende entonces que los únicos musulmanes invitados a participar lo sean por su pertenencia al sistema de dominio. En este caso, el diputado socialista Mohamed Chaib y una técnica del Centro UNESCO, Salwa Elgarby. Es decir, solo dos marroquíes musulmanes (por lo menos culturalmente) no vinculados a entidades religiosas, entre un total de treinta y seis ponentes… Pero ningún dirigente religioso, ni un solo intelectual y ni un solo activista musulmán que pueda explicar a los juristas y políticos invitados la cruda realidad.


La conclusión se impone: este tipo de seminarios no tienen por objeto el reflejar la realidad, sino el cerrar el círculo académico sobre una materia que se considera debe ser analizada desde fuera. Y no olvidemos las palabras de Foucault: saber es poder. En este caso, el círculo jurídico se cierne de manera aplastante sobre los musulmanes, se analizan las leyes que les afectan y se llegan a conclusiones artificiales, que no tienen en cuenta las experiencias ni las dificultades reales de los interesados. Como en los viejos tiempos del más rancio orientalismo, los musulmanes somos objeto de estudio y no sujetos de conocimiento.


Nacional - 12/04/2010 7:39 - Autor: Ahmed Lahori - Fuente: Webislam

domingo, 11 de abril de 2010

Como Israel ha creado el mito de Al-Qaida

Este articulo aunque es ya antiguo es interesante de leer. ¿Cuanto de verdad y cuanto de mentira nos llega?
A mi personalemte me extraña cuando dicen en la televisión por ejemplo que ha puesto una bomba en Iraq Al Qaida, siempre es Al Qaida, y los muertos siempre musulmanes, no le veo logica. ¿Quien está en verdad detrás de una organización terrorista que nadie sabe realmente muy bien ni lo que es?

http://es.wikipedia.org/wiki/Seymour_Hersh

Como Israel ha creado el mito de Al-Qaida

Opinión - 26/07/2004 0:00 Seymour Hersh

Seymour ha averiguado que cientos de agentes del Mossad (Servicio Secreto israelí) están en Iraq desde hace bastante tiempo. Su especialidad: los coches bombas, la tortura sexual y las decapitaciones.

Estos ciudadanos israelíes llegaron hasta Iraq camuflados como civiles árabes o kurdos, como hombres de negocios. ¿Tal vez constructores?, ¿bajo el amparo de los 'neocons' del Pentágono?

¿Qué parte de su trabajo es achacado a Abu Musab al-Zarqawi? ¿Cuánto del terrorismo israelí es achacado a 'Al-Qaida'?
He estado investigando el desarrollo de los 'muyahidines' y he aquí mi conclusión:

En la década de los años 80, Israel supervisó el reclutamiento de 'muyahidines' árabes afganos supuestamente para combatir contra Rusia. Acabaron convirtiéndose en carne de cañón y refugiados antes de acabar en Guantánamo.
Su propósito real era ayudar a Israel a crear un mito útil: AL-QAIDA. Los muyahidines árabes eran bastante inofensivos tal y como han demostrado las revelaciones de Guantánamo.

Especialistas de los servicios de inteligencia americano-israelíes fueron encargados por la CIA -y los llamados 'aliados' de Israel y expertos en Oriente Medio- para reclutar a los 'muyahidines' árabes para que luchasen contra Rusia. Israelíes disfrazados de árabes o pakistaníes se infiltraron en centros de reclutamiento 'tablighis' de Pakistán (el movimiento Tablig es un movimiento de origen indo-pakistaní que realiza acciones de dawa en todo el mundo islámico), e incluso algunos de estos infiltrados fueron detenidos en India y bajo las presiones de Israel fueron devueltos a Tel Aviv.

Los 'muyahidines' árabes en sí mismos eran ineficaces y de poca utilidad. He escuchado este testimonio por parte de parientes de muchos de aquellos que perdieron la vida inútilmente en Afganistán.

Todo lo que querían los Sionistas era una historia, un mito que les posibilitara a ellos crear otro mito: 'Al-Qaida'. Los Sionistas necesitaban este mito como excusa para sus planes a largo plazo de su 'guerra contra el terror', una guerra que lo que pretende es desestabilizar Oriente Medio y enfrentar al mundo contra los musulmanes.

Ni Bin Laden, ni los refugiados que acogió a su cargo, poseían una relevancia militar significativa. Los afganos mismos eran los verdaderos muyahidines, eficaces, porque conocían el territorio y la estructura tribal del país. En realidad los afganos veían a los árabes como una carga antes que como una ayuda.

Un proverbio árabe dice, 'nada sale de un olla salvo lo que hay dentro'. Cuando las mentiras de los 'neocons' hablan del terrorismo árabe/islámico y de Al-Qaida, en realidad están hablando de lo que ellos están haciendo. Están hablando de las acciones encubiertas de Israel. No hay ni un solo árabe envuelto en las mismas. Los comandos israelíes se mueven con completa libertad utilizando documentos de identidad árabes falsos o robados, y si es necesario portan máscaras para esconder sus verdaderas identidades, tal y como aparecen en los vídeos de decapitaciones de extranjeros en Iraq.
Los israelíes continúan falsificando todo cuanto creen necesario para demostrar que la 'guerra contra el terror', es decir, la guerra contra los árabes ha de continuar.

Escúchenlos atentamente. Los Sionistas nos han estado diciendo la verdad desde siempre, solo hay que cambiar 'árabe' por 'israelí', 'Al-Qaida' por Mosad, etc.

Traducción: Musulmanes Andaluces

viernes, 9 de abril de 2010

La Masacre de Deir Yassin

Un día como el de hoy, pero de 1948, en operaciones simultáneas, los grupos terroristas del Irgue Zvai Leumi, liderado por Menahem Beguin (Premio Nobel de la Paz 1978) y el Lehi, se ocultaron en el asentamiento ilegal judío de Guivat Sha´ul e invadieron durante la madrugada a la aldea de Deir Yassin, ubicada a 5 kilómetros de Castel y a pocos miles de metros de Jerusalem. No hubo piedad. La peor de las barbaries fueron descargadas sobre la pacífica población campesina. Entraron casa por casa y más de dos centenares de palestinos (mujeres, niños y ancianos) fueron masacrados, mutilados, saqueados, vejados y arrojados en fosas comunes, frente a las indefensas miradas atónitas y desesperadas de cada uno de ellos. Los gritos de muerte y dolor desgarraron el cielo. Unos pocos días antes, la organización terrorista Haganah (más adelante columna vertebral del ejército israelí) comandada por David Ben Gurion, había lanzado la “Operación Naasón” con el objetivo de despejar la carretera hacia Jerusalem. La estratégica colina de Deir Yassin, al oeste de la capital de Palestina, figuraba en la lista de lugares a desmantelar. Los operativos fueron múltiples y demoledores pues el objetivo era establecer el terror en la mayor cantidad de aldeas y ciudades, vaciar las regiones y diseñar el territorio del futuro Estado judío. Hace más de 60 años comenzó la recta final de la tragedia palestina. En los primeros meses de 1948, un agrete sabor a muerte ensanchó el mar de la violencia que asoló a su pueblo, presagiando la boda de sangre bajo la ocupación británica, el terrorismo sionista y la conspiración del silencio.

Varias fuentes sionistas y blogs pro-israelis pretenden que la matanza fue falsa, que fue exagerada o incluso un mito, hasta ponen cosas como esta:

"Las referencias a Deir Yassín han seguido siendo un elemento fundamental de la propaganda antiisraelí durante décadas porque el incidente fue único."

Eso del "incidente único" debe ser un chiste de humor negro.

Leer mas en Rebelión

miércoles, 7 de abril de 2010

Un informe denuncia la imagen "peyorativa" del mundo árabe en la prensa española




El estudio señala que la mayoría de las noticias son "negativas", al referirse a asuntos como la guerra de Irak o el conflicto entre israelíes y palestinos

La mayoría de las noticias que se publican en los principales periódicos españoles sobre el mundo árabe y musulmán ofrecen una imagen "peyorativa" del mismo. Son "negativas": se refieren sobre todo a cuestiones como las guerras de Irak y Afganistán, el conflicto entre israelíes y palestinos o la "amenaza" de Irán, y se asocian, además de a la violencia, a la falta de libertades. Así lo pone de manifiesto un informe encargado por la Fundación Tres Culturas al Centro de Investigación en Comunicación y Análisis de Medios (CICAM).

El estudio, que analizó la información de los diarios más importantes (EL PAÍS, El Mundo, La Razón, Abc, La Vanguardia y El Periódico de Catalunya ) durante el primer trimestre de 2008, señala que una de las principales características que comparten todos ellos es "la selección de una agenda informativa muy limitada respecto al mundo árabe y musulmán", que, marcada "por el impacto noticioso y la exaltación del conflicto, deja en mal lugar a los árabes y musulmanes residentes en España". Asimismo, el informe destaca que es "habitual" que se transmita una imagen "vinculada al atraso frente a la modernidad occidental", ya que el modo de vida y el sistema político de los países occidentales se presenta como un "ideal al que los países árabes y musulmanes deberían aspirar". Los autores dicen que el uso de expresiones como "terroristas islámicos, islamistas y yihadistas es una práctica extendida", un ejemplo de cómo la prensa española "presenta al islam como un ente homogéneo asociado generalmente a la violencia y a la falta de libertades".

Respecto a cada periódico en particular, EL PAÍS, según el análisis, "presenta una imagen menos gris del mundo árabe y musulmán" en comparación con La Razón, "que ve en la religión musulmana una amenaza constante". Y mientras EL PAÍS y El Periódico de Catalunya defienden "el derecho de los palestinos a crear su propio Estado", Abc y La Razón "defienden el derecho de Israel a la autodeterminación". El informe indica que el uso y contraste de fuentes para informar sobre el mundo árabe y musulmán es "deficitario", y el de fuentes árabes y musulmanas, "todavía más". Destaca el diario El Mundo como el que "más fuentes recoge, aunque privilegia a las occidentales e institucionales, de fácil acceso".
Los autores del estudio consideran que sería "positivo" que los consejos editoriales de estos periódicos hicieran un mayor esfuerzo "para equilibrar el gran volumen de noticias negativas", incluyendo otras "con un tono más positivo". Asimismo, piden un "mayor rigor léxico" a las redacciones debido al uso incorrecto de términos como "yihad o fatua".

martes, 6 de abril de 2010

Incendiaron un centro islámico en Grecia

Mezquita en Grecia


Según la policía griega, desconocidos incendiaron voluntariamente el Centro Islámico de la isla de Creta, el pasado viernes.

La policía agregó que inició una investigación para conocer las identidades de las personas que incendiaron la sede de la Liga Islámica que es utilizada también como mezquita en la ciudad de Heraklion
Fuente: Creta,04/04/2010,ain.com.ar.

lunes, 5 de abril de 2010

PENA DE MUERTE-MEDIO ORIENTE: No es parte de la religión

Por Sanjay Suri LONDRES, 30 mar (IPS)
- En Medio Oriente es donde más personas mueren por aplicación de la pena de muerte en el mundo, después de China, afirma el informe anual de Amnistía Internacional, divulgado este martes.
El subdirector de la organización humanitaria para la región,Philip Luther, dijo a IPS que, además, "Medio Oriente y el norte de África tienen la mayor cantidad de ejecuciones por habitante,según nuestros datos".
Vincular el hecho con la religión Islámica es un prejuicio erróneo. "La gran mayoría de las condenas a muerte o de las ejecuciones en Egipto, Siria, Yemen o Iraq, no tienen nada que ver con la ley islámica", remarcó Luther. "Los fallos se basan en códigos civiles, que incluyen la pena de muerte, muchas veces heredados de la época del colonialismo", apuntó.
La mayoría de las condenas obedecen a delitos de tráfico de drogas o asesinatos previstos por el Código Penal, añadió, como ocurre en países no musulmanes como Estados Unidos e India, cuánto más China, donde se presume que se practican miles de ejecuciones al año de las que nadie se entera.
Amnistía exhortará a Beijing a que dé cifras oficiales y terminar con la especulación. La religión no tiene nada que ver en la mayoría de las ejecuciones del mundo islámico, ya sea Medio Oriente, norte deÁfrica e incluso en países como Arabia Saudita e Irán, remarcó Luther. "La mayoría de las condenas y ejecuciones en Arabia Saudita e Irán se aplicaron en función de sus respectivos códigos penales. Las sentencias dictadas según la ley islámica son las menos, añadió.
Muchas personas fueron acusadas en Irán de enemistad contra Dios, "claramente es un delito religioso, pero que se usa confines políticos contra" personas que se oponen al régimen, explicó Luther. Los motivos de las sentencias son más políticos que religiosos porque entre las personas ejecutadas hay una desproporcionada cantidad de presos de conciencia o de miembros de minorías étnicas o religiosas.
El fallo se dicta en nombre de la religión, pero es una manipulación del Estado para lograr sus propios fines políticosy no para imponer la justicia islámica en la sociedad. Amnistía Internacional registró 388 ejecuciones en Irán en 2009, pero especula que la verdadera cantidad puede ser mucho mayor. "Hubo al menos 14 ejecuciones públicas", según el informe. "En las ocho semanas entre las elecciones presidenciales del 12 de junio y el comienzo del nuevo mandato del presidente iraní Mahmoud Ahmadineyad el 5 de agosto, la organización contó 112 ejecuciones. En cambio, entre el 1 de enero y el 12 junio se registraron al menos 196", añade.
Muchos países de la región como Argelia, Líbano, Marruecos y Túnez tienen una moratoria sobre la pena de muerte desde hace al menos 10 años. Amnistía registró 624 ejecuciones en 2009 en Medio Oriente, norte de África. No hay cifras precisas sobre la situación de años anteriores, pero la tendencia general es a que disminuyan, indicó Luther.
"Sólo siete países en esa región practicaron ejecuciones el año pasado", Arabia Saudita, Irán, Iraq, Libia, Siria y Yemen.
En términos de cantidad de países, la tendencia es a la disminución, al igual que en el resto del mundo", añadió.
En cambio, en muchos países se discute cada vez más en el ámbito legislativo de por lo menos disminuir la cantidad de delitos pasibles de la máxima pena.
"El ministro de Justicia de Líbano lleva adelante una campaña para abolir la pena de muerte", indicó Luther. "Argelia fue uno de los patrocinadores en la Asamblea General de las Naciones Unidas de 2008 de una moratoria mundial sobre el máximo castigo, el primer país de Medio Oriente y el norte de África en adoptar esa postura", añadió.
Las ejecuciones se practican según el Código Penal, pero se registran cifras extraordinarias en Arabia Saudita e Irán. "Las autoridades de Arabia Saudita ejecutan una alarmante cantidad de personas", señala el informe de Amnistía Internacional. "Al menos 69 condenados fueron decapitados en 2009", añade. "A fines del año pasado había al menos 141 personas en el pabellón de la muerte en ese país, entre ellas unas 104 extranjeras, la mayoría de países en desarrollo de África, Asia y Medio Oriente", señala el documento. "Los presos son condenados en juicios bastante secretos e injustos, a menudo sin abogado defensor, por lo que se estima que la cantidad real de personas condenadas a muerte es mucho mayor", añade. (FIN/2010)

viernes, 2 de abril de 2010

¿Mezquita o catedral?

Hace un par de años le pasó a un conocido mio sirio visitando la MEZQUITA de Cordoba, algo que hacemos CUALQUIER MUSULMAN cuando visitamos una mezquita: REZAR. Mientras rezaba el guardia de seguridad le agarró de malos modos y le echó practicamente del templo.
(debe costar mucho decir amablemente, perdone, pero aqui esta prohibido rezar)

Ahora han sido unos despistados turistas musulmanes austriacos los que han sido detenidos, solo porque cumplian lo que hacemos cualquier musulman visitando una MEZQUITA, rezar.
Si la antigua MEZQUITA cordobesa ya no lo es y es CATEDRAL, se debería en todos los medios, guias de turismo, ect, ect, dejar de llamarse MEZQUITA y decir claramente que es una CATEDRAL, la ambigua denominación del templo produce frecuentemente confusión de quienes lo visitan y los incidentes que se producen en él, mas aún de aquellos turistas musulmanes extranjeros que ni conocen ni saben que hay unas normas que impiden rezar a los musulmanes en lo que se supones es una MEZQUITA.
Leer aqui la noticia: aqui
Y como siempre nos tenemos que andar disculpando encima, claro, la junta islamica ya lamenta los hechos, ninguna disculpa del otro lado: leer

Como no, algunos medios y páginas islamofobas ya empiezan a EXAGERAR la noticia y hablan de "ATAQUE" intencionado de musulmanes contra cristianos.

Mientras tanto los jovenes musulmanes austriacos no entienden nada:
"En nuestro país, Austria, es habitual organizar eventos interreligiosos, donde hemos rezado juntos cristianos y musulmanes en iglesias y mezquitas. Es por ello que yo Alexander Osman vocal de prensa de la asociación Jóvenes Musulmanes de Austria, en nombre de dicha asociación, manifiesto que el grupo jámas tuvo la intención de provocar y lamenta lo sucedido.
En nombre de la asociación, deseo sinceramente disculparme ante la Iglesia Cátolica en España y sus creyentes por el inconsciente suceso. Y reitero que los jóvenes no buscaban provocar ni herir los sentimientos de los creyentes cátolicos".
leer mas