Este interesante documento lo recibí en mi correo, como es demasiado largo para publicarlo como entrada lo he subido a Scribd para quien quiera leerlo entero.
LAS MENTIRAS DEL CORÁN
LAS MENTIRAS DEL CORÁN
Mostrando entradas con la etiqueta articulos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta articulos. Mostrar todas las entradas
viernes, 7 de enero de 2011
miércoles, 27 de octubre de 2010
Esto ha llegado a mi correo firmado por varias asociaciones musulmanas, copio la información igual que me ha llegado.Adjunto os enviamos carta de repulsa remitida al director general de TELEVISIÓN ESPAÑOLA por la emisión de la serie "El Clon".
SI ESTAS DE ACUERDO CON LO EXPUESTO COPIA Y PEGA EL TEXTO ADHIERENDO SU FIRMA Y ENVÍALO A:
DIRECTOR GENERAL DE TELEVISION ESPAÑOLA, EMAIL:
comunicacion@rtva.es
ASOCIACION CULTURAL ISLÁMICA "ALCAZABA". Málaga.http://malagaislam.blogspot.com/
Facebook: Malaga Islam / Asociación Cultural Islámica Alcazaba
tlfno. de contacto: 672 69 30 35
la carta:
A/A
Sr. D.
Santiago González
Director General de TVE
El motivo de la presente es para comunicarle nuestra más enérgica repulsa a la emisión del programa “El Clon”, que su cadena transmite diariamente.
Encontramos que esta serie no es sólo anti-musulmana sino que también atenta a los principios básicos de convivencia e integración que toda sociedad democrática garantiza, aportando una visión parcial, fanática y machista del Islam, creando en el espectador una visión estereotipada y llenas de prejuicios del Islam y los musulmanes, olvidando siglos en los que el Islam fue faro y luz de Occidente.
Flaco favor se hace a la convivencia pacífica, a la “alianza de civilizaciones” preconizada desde una gran parte de nuestra clase política y a la integración de un colectivo de más de dos millones de musulmanes que vivimos y convivimos en el Estado Español. Como siempre, las frases y palabras grandilocuentes se disuelven en la nada, muy alejada de lo que en la práctica debiera ser.
La Constitución Española propugna como valores superiores del ordenamiento jurídico la libertad, la justicia y la igualdad, valores que esta serie televisiva empieza por no respetar.
No respeta la Libertad de los musulmanes, porque nos castiga a los que vivimos en España a padecer desconocimiento y falsas informaciones sobre nuestra Religión, por parte de nuestros compatriotas.
No respeta la Justicia de un colectivo de más de dos millones de personas, que es el número de musulmanes que viven en el Estado Español, porque no podemos ser escuchados públicamente y estamos condenados a ser ciudadanos de segunda clase gracias a programas como éste.
No respeta nuestra Igualdad, porque no poseemos las mismas condiciones de protesta, ni el Estado ni las Instituciones nos hacen el caso debido, aunque teóricamente sí, en la práctica es nula.
Por todo lo cual, pedimos la retirada inmediata de la serie citada, al atentar contra los Principios Básicos de nuestra Carta Magna.
La serie “El Clon” está repleta de escenas malidicentes y maliciosas, malintencionadas en su base. Frases referentes a la virginidad, como por ejemplo: “si no llegas virgen al matrimonio te devuelven o te matan”, o sobre el velo musulmán: “Jade entra por la puerta y las mujeres se ríen de ella porque no lleva el velo”
Toda la serie está repleta de clichés preconcebidos acerca del Islam, árabe y musulmán, y sobre todo marroquí. No se hace ninguna diferencia. Se mezcla lo marroquí con ‘lo islámico’ en toda la serie. Podemos hablar de árabe cuando nos referimos a una característica cultural, lo cual engloba no sólo el idioma sino el mundo artístico, el literario, la vestimenta o cualquier forma de expresión de una sociedad. Lo islámico, lógicamente, tiene que ver con la religión del Islam
Por todo lo dicho, denunciamos los siguientes hechos:
- Occidente Malo – el Islam es INCOMPATIBLE con sus valores.
- Occidente liberador frente las prácticas destructivas islámicas.
- Matrimonio concertado.
- Mujer obediente y sumisa, víctima del Islam.
- Hombre fanático y machista,
- OCCIDENTE, EL LIBERADOR,
- Las mujeres se heredan (¡¡un protagonista heredó... 15 mujeres!!)
- Casarse sin conocer al otro es algo “normal” en el Islam.
- Incompatibilidad entre Ciencia / Islam . Se quitan de un plumazo todos los datos que aporta el Corán acerca de hechos científicos, mil quinientos años antes que la ciencia moderna los empezara a conocer.
- Se justifica la lapidación como algo que preconiza el Islam. La lapidación no es un castigo musulmán, es un castigo que algunos estados de mayoría musulmana árabes y no árabes admiten en sus códigos civiles, al igual que los Estados Unidos, país de mayoría cristiana, admite como castigo en muchos de sus estados la inyección letal.
- “Toda mujer que peque de lujuria será encerrada en su habitación hasta que la muerte le venga a buscar.” Pero por Dios Santo, ¿ que tontería es esta? ¿Es que no hay algún crítico que lea todas estas incongruencias?
- Trata las supersticiones como algo normal en el Islam.
- Presentan las costumbres musulmanas como salvajes y extrañas
- Ignorancia musulmana. La recepcionista del hotel en FEZ solo habla árabe. De sobra es conocida la facilidad que el árabe tiene para los idiomas, no siendo extraño que muchos de ellos hablen más de tres o cuatro.
Señor González, en su toma de posesión como director del Ente Televisivo, dijo textualmente que: “asumía el reto de dirigir la cadena... en la que se apuesta por mantener los principios de independencia, rigor y pluralidad, además de consolidar una televisión que sea referente de calidad, que profundice en el servicio público y en la participación ciudadana.”
¿Es así, con series como ésta, como Vd. pretende una “televisión de calidad y al servicio público”. Nosotros creemos que no, que no sólo no es la forma correcta, sino que es la mejor forma para ahondar el abismo existente entre el colectivo musulmán español y el resto de la población.
Por todo lo cual, desde diversas asociaciones que luchamos por una convivencia pacífica y plena, basada en la dignidad del ser humano, exigimos la retirada de esta serie.
Y para que así conste y convenga y surta los efectos oportunos, firmamos las siguientes asociaciones:
ASOCIACIONES FIRMANTES:
Asociación de Mujeres Musulmanas Bidaya, Éibar, Guipúzcoa
Islamaren Adiskikdeak (Las amistades del Islam, EuskadiAsociación Islámica Alcazaba, Málaga
Asociación Islámica Intercultural LLUM DE LLAR, Valencia.
viernes, 8 de octubre de 2010
Despedido por no cambiarse de nombre
Un joven francés denuncia que la empresa en la que trabajaba lo ha despedido por no cambiar su nombre de Mohamed a Alexandre.
Su jefe creía que otro nombre "funcionaría mejor" de cara al público.
El empleado se encargaba de telefonear a una lista de clientes.
Despedido por no querer cambiar su nombre. Es la denuncia que ha realizado un joven francés, de 19 años, que asegura que la empresa para la que trabajaba ha rescindido su contrato por no haber cambiado su nombre de Mohamed a Alexandre.
Mohamed Lamour era becario para una empresa francesa de entrega de alimentos a domicilio, donde se encargaba de telefonear a una lista de clientes para ofrecer las nuevas promociones.
Su director le señaló que su nombre no era "corriente" y que Alexandre sería su nuevo apodo porque entendía que "funciona mejor" de cara al público, según publica el diario galo Le Parisien.
Xavier Médeau, el abogado de Lamour, que ha denunciado el caso, ha explicado que su cliente "se quedó literalmente impactado por la propuesta de uno de los ejecutivos de la empresa".
Para el letrado, pedir el cambio de un nombre de origen extranjero por uno de origen local es una discriminación que constituye un delito penal.
Por su parte, el director regional de la empresa, Sylvain Gamard, negó un caso de discriminación racista porque en esta profesión "es habitual que los teleoperadores cambien su nombre, lo que les permite preservar su identidad y evitan exponerse personalmente".
El caso fue denunciado por Lamour ante el Tribunal Correccional de Charleville-Mézieres, al noreste de Francia, donde el joven realizaba sus prácticas como becario.
Un joven francés denuncia que la empresa en la que trabajaba lo ha despedido por no cambiar su nombre de Mohamed a Alexandre.
Su jefe creía que otro nombre "funcionaría mejor" de cara al público.
El empleado se encargaba de telefonear a una lista de clientes.
Despedido por no querer cambiar su nombre. Es la denuncia que ha realizado un joven francés, de 19 años, que asegura que la empresa para la que trabajaba ha rescindido su contrato por no haber cambiado su nombre de Mohamed a Alexandre.
Mohamed Lamour era becario para una empresa francesa de entrega de alimentos a domicilio, donde se encargaba de telefonear a una lista de clientes para ofrecer las nuevas promociones.
Su director le señaló que su nombre no era "corriente" y que Alexandre sería su nuevo apodo porque entendía que "funciona mejor" de cara al público, según publica el diario galo Le Parisien.
Xavier Médeau, el abogado de Lamour, que ha denunciado el caso, ha explicado que su cliente "se quedó literalmente impactado por la propuesta de uno de los ejecutivos de la empresa".
Para el letrado, pedir el cambio de un nombre de origen extranjero por uno de origen local es una discriminación que constituye un delito penal.
Por su parte, el director regional de la empresa, Sylvain Gamard, negó un caso de discriminación racista porque en esta profesión "es habitual que los teleoperadores cambien su nombre, lo que les permite preservar su identidad y evitan exponerse personalmente".
El caso fue denunciado por Lamour ante el Tribunal Correccional de Charleville-Mézieres, al noreste de Francia, donde el joven realizaba sus prácticas como becario.
viernes, 24 de septiembre de 2010
La manipulación funciona sin tapujos, mostrándonos la cara más cínica de la sociedad del espectáculo. Los mass media han orquestado una campaña descomunal con la aparente intención de salvar a Sakineh Ashtiani, una mujer iraní condenada a morir por haber matado a su marido. Una apariencia bondadosa que no oculta las verdaderas intenciones de demonizar a Irán y preparar la próxima guerra, que acabará con la vida de miles y miles de mujeres iraníes, por las cuales ni los mass media ni los ciudadanos solidarios con Sakineh Ashtiani no mostrarán piedad alguna.
Nos hallamos ante una solidaridad selectiva, tan perversa como poco edificante. En un mundo actual existen poblaciones enteras sometidas a un trato cruel y degradante, ¿porque merece tanta atención este caso en particular? ¿Por qué los medios no se hacen eco de la situación de los musulmanes birmanos de etnia Rohingya? ¿Por qué apenas nadie conoce la horrible matanza de Gujarat, ocurrida en la India en el 2002? ¿Por qué nadie se manifiesta por los derechos de los chechenios o de los cachemires? ¿Por qué nadie se moviliza contra la hambruna que padece Níger?
La respuesta es solo una: los medios solo sirven a las causas que convienen a sus amos, y las masas son movidas (y conmovidas) como marionetas hacia aquellas causas que interesan a las grandes corporaciones financieras, y lo ignoran todo de aquellos casos que son cuidadosamente ninguneados. Chechenia, Cachemira, Gujarat, Pattani… Lugares en los cuales los musulmanes sufren persecución. Pero en tiempos del choque de civilizaciones y del nuevo expansionismo militar hacia Oriente, no conviene presentar a los musulmanes como víctimas. Esto iría en contra de la práctica de tantos años dedicados a mostrar tan solo aquellas situaciones (por minoritarias y anómalas que sean) en las cuales los musulmanes parecen ser verdugos.
¿Cómo explicar la atención recibida por esta mujer, en un mundo en el cual la pena de muerte está a la orden del día? ¿Cómo se puede desde occidente mirar al mundo islámico con este aire de superioridad, cuando en los EEUU se producen más ejecuciones que en Irán?
Para denunciar esta manipulación, el periodista italiano Gennaro Carotenuto nos hace la siguiente pregunta: “Si se conmovieron por Sakineh Ashtiani, ¿por qué no les interesa Teresa Lewis?” (Reproducido en Rebelión), cuyo fin es poner en evidencia la manipulación de las conciencias. Pues los medios ignoran y no se conmueven en lo más mínimo por la inminente ejecución de Teresa Lewis, en el estado de Virginia. Teresa ha sido acusada de matar a su marido, lo mismo que Sakineh Ashtiani. Pero mientras esta última ha confesado el crimen, Teresa es una mujer cuyo coeficiente intelectual es de 72, cifra que roza la discapacidad, y uno de los co-acusados confesó haberla manipulado para que lo acompañara el día del asesinato de su marido.
El caso de Teresa Lewis no es único. Según el Death Penalty Information Center, el número de ejecuciones realizadas desde 1976 es de 1226. En lo que llevamos de año han sido ejecutadas (el eufemismo para decir “asesinadas por el Estado”) 38 personas. Ninguno de ellos ha sido objeto de ninguna campaña solidaria que nos haya llegado, y que haya logrado hacerse un eco masivo en los mass media.
La descomunal campaña orquestada “para salvar a Sakineh” no tiene otro objetivo que el preparar la futura guerra contra Irán. Aún así, creo que los musulmanes debemos tener una postura clara sobre el tema de la lapidación, o de cualquier violación de los derechos humanos que se realice en nombre del islam. Ya hemos dado nuestra opinión sobre el tema, así que nos limitamos a reiterar nuestra condena, así como nuestra adhesión a la campaña Stop Stoning Forever, y pedir a las autoridades iraníes que la eliminen definitivamente del código penal iraní. Por el bien de su país, por el bien del islam, por el bien de la humanidad.
No creo que la solución sea escurrir el bulto y negar los hechos. El código penal iraní establece la pena por lapidación, a pesar de lo que pretende Thierry Meyssan. Siempre he leído a este autor con simpatía, pero en este caso ha cometido la estupidez de presentar los hechos como una campaña de Bernard Henry-Levy, llevándolo todo al terreno personal. Además, ha negado que la lapidación este vigente, lo cual es falso. Aunque sí es indudable que esta en vías de desaparición.
El 2002 se anunció una moratoria (aunque ha habido alguna lapidación posteriormente). Y desde el 2008 hay abierto un proceso parlamentario para eliminar la lapidación del código penal. Ya ha sido aprobado por el Parlamento, y eso bajo el gobierno de Ahmanideyad, pero todavía está en proceso de aplicación. Hay mucha controversia entre los grandes ayatollahs. Dos de los más prestigiosos (Yusuf Sanei y Seyyed Mohamamd Mousavi Bojnourdi) se han posicionado contra la lapidación. Como explica Ziba Mir Hosseini, los castigos corporales (especialmente la lapidación, pero también los latizagos públicos, el corte de manos al ladrón…) son tremendamente anti-populares en Irán, un país bastante culto, con una población bastante joven.
Irán es un país inserto en un fuerte proceso interno de transformación. Pero donde hay cambios, hay resistencias. Son los activistas, intelectuales y ciudadanos iraníes los que harán posible el cambio. Deseamos de todo corazón que la Revolución evolucione positivamente, sin injerencias extranjeras, hacia la aplicación de los principios más nobles del islam: libertad de conciencia, justicia social, respeto del medio ambiente, igualdad hombre-mujer… Y deje atrás una concepción clerical, represiva y oscurantista del islam, que nada puede aportar a nuestro tiempo.
Pero nada de esto entra en los planes de las grandes corporaciones, ni de sus mercenarios periodistas. No se desea un Irán soberano, que haga su proceso interno libremente. Lo que se desea es llevar la situación al límite, provocar el conflicto y justificar la guerra, con el objetivo de poner todos sus recursos naturales al servicio de las corporaciones de occidente.
Por ello, aquellos que denuncian selectivamente el caso de Sakineh Ashtiani e ignoran el marco geopolítico en el cual se produce, solo pueden ser calificados como cómplices o como irresponsables.
¡Salvemos a Teresa, y a todos los norteamericanos que esperan en los corredores de la muerte! Y, de paso, salvemos a Irán y a miles de hombres y mujeres iraníes de la destrucción que se avecina. Y que eso no nos prive de luchar para lograr la definitiva erradicación de la lapidación.
[Nota, añadida el 24 de septiembre: finalmente Teresa Lewis fue asesinada por el estado de Virginia, el jueves 23 de septiembre del 2010 a las 21 horas. Descanse en paz].
Link:
blog de Abdennur Prado
domingo, 19 de septiembre de 2010
Michael Moore: “Hay que construir un centro islámico en la Zona Cero”
AIN.- El cineasta estadounidense, refiriéndose al proyecto de la comunidad islámica de Nueva York de construir un centro islámico en la Zona Cero, dijo que no quiere que sea construido cerca de la Zona Cero, sino en la Zona Cero.
“Quiero que se construya en la Zona Cero. ¿Por qué? Porque creo en un Estados Unidos que protege a quienes son víctimas del odio y el prejuicio”, escribió Moore en una carta abierta publicada en su página web. “Creo en un Estados Unidos que dice que usted tiene el derecho de adorar cualquier Dios que tenga, donde quiera que lo quiera adorar”, agrega en su mensaje.
Y continúa: “Y creo en un Estados Unidos que le dice al mundo que somos un pueblo amable y generoso, y si un grupo de asesinos roban vuestra religión y la utilizan como excusa para matar a 3,000 personas, entonces quiero ayudarlos a recuperar su religión.
Y quiero ponerla en el lugar donde les fue robada”.
Asimismo, el cineasta exhortó a sus partidarios a contribuir económicamente para ayudar a financiar el controversial proyecto y prometió alcanzar la suma de diez mil dólares en donaciones.
AIN.- El cineasta estadounidense, refiriéndose al proyecto de la comunidad islámica de Nueva York de construir un centro islámico en la Zona Cero, dijo que no quiere que sea construido cerca de la Zona Cero, sino en la Zona Cero.
“Quiero que se construya en la Zona Cero. ¿Por qué? Porque creo en un Estados Unidos que protege a quienes son víctimas del odio y el prejuicio”, escribió Moore en una carta abierta publicada en su página web. “Creo en un Estados Unidos que dice que usted tiene el derecho de adorar cualquier Dios que tenga, donde quiera que lo quiera adorar”, agrega en su mensaje.
Y continúa: “Y creo en un Estados Unidos que le dice al mundo que somos un pueblo amable y generoso, y si un grupo de asesinos roban vuestra religión y la utilizan como excusa para matar a 3,000 personas, entonces quiero ayudarlos a recuperar su religión.
Y quiero ponerla en el lugar donde les fue robada”.
Asimismo, el cineasta exhortó a sus partidarios a contribuir económicamente para ayudar a financiar el controversial proyecto y prometió alcanzar la suma de diez mil dólares en donaciones.
lunes, 5 de julio de 2010
Fernández de la Vega. (Foto: E. C.).
No habrá veto al "burka" ni su uso se regulará en la ley de Libertad Religiosa. Después de varias semanas de consultas para determinar una posición al respecto, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ha tomado una decisión clara y unitaria, a pesar de las opiniones discordantes en el seno del propio Ejecutivo socialista.
El debate alentado en Cataluña por el PP y CIU -trasladado después a todo el país- le cogió al presidente con el pie cambiado, pero ahora la postura es definitiva. La vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, ha dado orden a los ministros y responsables del Gobierno de que defiendan en adelante que en España ya existen instrumentos legales para hacer frente a un problema que, dice, ni siquiera es tal en la sociedad. La tesis gubernamental plantea que las mujeres que cubren su rostro y su cuerpo con un velo integral no llegan en España, según los datos oficiales, al centenar. Y esta cifra es, a su juicio, demasiado baja como para que resulte rentable, en términos de convivencia y paz social, situar este asunto en la primera línea de la disputa política.
Derechos ya garantizados
Fue el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, quien hace apenas quince días anunció su intención de limitar el uso de una indumentaria «difícilmente compatible con la dignidad del ser humano» en la ley de Libertad Religiosa. Era el primer miembro del Gobierno que hablaba con tanta claridad, lo que hizo dar por hecho que la suya era la postura oficial de todo el Ejecutivo. Pero nada más lejos de la realidad.
José Luis Rodríguez Zapatero ha vuelto a guardar en el cajón la reforma de esta ley, una promesa electoral con la que pretendía ahondar en la laicidad del Estado y adaptar el texto a la realidad de los tiempos. Pero, salvo la ley del Aborto, el Ejecutivo ha dejado aparcadas todas las iniciativas que no tengan que ver de manera exclusiva con la economía y la crisis.
Pero ése no es el motivo de fondo para negarse a regular sobre el "burka" o el "niqab". El Gobierno entiende que el límite a la libertad de religión está en el mantenimiento del orden público y en el respeto a la integridad física y moral de las personas, pero insiste en que ambos pueden ser garantizados con la legislación existente. Si una mujer es obligada a cubrirse el rostro, encontraría protección en el artículo 153 del Código Penal, que persigue la violencia física o psicológica en el ámbito familiar. También están contemplados en ese mismo texto los delitos de coacción y tortura. Y la legislación ya permite que se impida entrar con el rostro cubierto en lugares públicos por seguridad.
Por ello, el Gobierno aduce ahora que lo único que persiguen PP y CIU es hacer «electoralismo» al calor de los comicios autonómicos de Cataluña, una comunidad con un elevado índice de inmigración.
Fuente. webislam
Watani, cuyo presidente se autoproclama como el Defensor del Colectivo Musulmán en España, tiene como objetivo la defensa de los derechos fundamentales de los musulmanes.
En la foto: El ayuntamiento de Lleida el pasado 28 de mayo al aprobar la moción que prohíbe el uso del burka y el niqab en los equipamientos municipales (Foto de Archivo)
Según ha informado hoy la Asociación Watani en un comunicado remitido a Efe, el presidente de la entidad, Mourad El boudouhi, ha presentado un recurso contencioso administrativo ante el juzgado de lo contencioso administrativo número 1 de Lleida en contra de la moción, aprobada en el pleno municipal del 28 de mayo pasado.
La Asociación Watani, cuyo presidente se autoproclama como el Defensor del Colectivo Musulmán en España, tiene como objetivo la defensa de los derechos fundamentales y las libertades públicas de los ciudadanos de creencia musulmana que viven en España.
El ayuntamiento de Lleida aprobó en mayo pasado por 23 votos a favor (de ediles del PSC, CiU y PP y un concejal independiente), uno en contra (ICV) y dos abstenciones (ERC) la moción que prohibía el uso del burka y el niqab en los edificios públicos, por lo que se convirtió en la primera población de España en prohibir parcialmente el uso de los velos integrales islámicos que ocultan totalmente la cara.
Además de recurrir a la justicia en contra de esta propuesta, el colectivo Watani ha denunciado que las entidades religiosas musulmanas ubicadas en España se han ausentado en el momento en el que las mujeres musulmanas "necesitaban todo el apoyo para reivindicar sus derechos básicos".
Por este motivo, la entidad invita a los musulmanes que viven en España a reflexionar sobre la capacidad de las asociaciones religiosas a la hora de representarles ante las administraciones públicas.
Esta organización también ha criticado el silencio del Ministerio de Igualdad y de la delegación especial del Gobierno sobre la violencia machista ante las mociones que se han aprobado en los últimos dos meses en varios ayuntamientos para la prohibición del uso del velo integral en edificios públicos.
fuente: webislam
En la foto: El ayuntamiento de Lleida el pasado 28 de mayo al aprobar la moción que prohíbe el uso del burka y el niqab en los equipamientos municipales (Foto de Archivo)
Según ha informado hoy la Asociación Watani en un comunicado remitido a Efe, el presidente de la entidad, Mourad El boudouhi, ha presentado un recurso contencioso administrativo ante el juzgado de lo contencioso administrativo número 1 de Lleida en contra de la moción, aprobada en el pleno municipal del 28 de mayo pasado.La Asociación Watani, cuyo presidente se autoproclama como el Defensor del Colectivo Musulmán en España, tiene como objetivo la defensa de los derechos fundamentales y las libertades públicas de los ciudadanos de creencia musulmana que viven en España.
El ayuntamiento de Lleida aprobó en mayo pasado por 23 votos a favor (de ediles del PSC, CiU y PP y un concejal independiente), uno en contra (ICV) y dos abstenciones (ERC) la moción que prohibía el uso del burka y el niqab en los edificios públicos, por lo que se convirtió en la primera población de España en prohibir parcialmente el uso de los velos integrales islámicos que ocultan totalmente la cara.
Además de recurrir a la justicia en contra de esta propuesta, el colectivo Watani ha denunciado que las entidades religiosas musulmanas ubicadas en España se han ausentado en el momento en el que las mujeres musulmanas "necesitaban todo el apoyo para reivindicar sus derechos básicos".
Por este motivo, la entidad invita a los musulmanes que viven en España a reflexionar sobre la capacidad de las asociaciones religiosas a la hora de representarles ante las administraciones públicas.
Esta organización también ha criticado el silencio del Ministerio de Igualdad y de la delegación especial del Gobierno sobre la violencia machista ante las mociones que se han aprobado en los últimos dos meses en varios ayuntamientos para la prohibición del uso del velo integral en edificios públicos.
fuente: webislam
domingo, 20 de junio de 2010
El ideario rescatista de Occidente es el mejor constructo político y cultural, y a su vez la mejor excusa. El drama de la mujer musulmana es "útil" a los intereses de Occidente.Para entender la presente perspectiva global en torno a la relación Islam-genero es preciso tomar en cuenta una importante variable independiente: . Comprender la presente situación de las mujeres en el mundo musulmán requiere un inevitable escrutinio del legado Orientalista, en cuanto a la construcción de la sexualidad árabe-islámica y su re-conceptualización permanente a través de la historia. El Orientalismo ha sido una estrategia sistemática de negación de las características y virtudes del “Otro”, una herramienta de confrontación, intervención y control, tanto político- económico como cultural, de parte del mundo occidental hacia aquella “otra” civilización. (Said, 1990)
Las mujeres musulmanas y sus variadas penurias son “interpretadas”, según conveniencia del poder hegemónico, representado hoy por EEUU y sus lacayos europeos; asimismo son comparadas con un “ideal” occidental de libertad, derechos y bienestar. Modelo de vida lejano incluso para la mayoría de las mujeres de Occidente; pero escaso o nulo debate existe sobre aquello. Cuando se trata de aberraciones o maltratos, la imagen -cual reflejo condicionado-, siempre son las sufrientes musulmanas, ningunas otras.
El objetivo de este escrito no es negar los abusos. Ocurren, es un hecho. El detalle olvidado es que es un hecho masivo, repetitivo, histórico: permea democracias y dictaduras, riqueza y pobreza, ronda al ser humano, por tanto, al Islam, al cristianismo, hinduismo, budismo y/o judaísmo. Las mujeres musulmanas no son la excepción; no sufren ni más ni menos. Sí, están más expuestas, estereotipadas, salen en la tele; básicamente, están de moda; pero es el género el que está preso en una larga y dolorosa historia de jerarquía patriarcal.
Todos hacen sobremesa y comentan con horror la lapidación en Afganistán, la mutilación genital en Somalia o las muertes por honor en Palestina. Burkas y velos se han consagrado como símbolos innegables de subyugación y dolor. Los factores comunes cuando se analizan las causas de estas “particularidades” son, sin objeción, el Islam y lo “árabe”; aún cuando los países aludidos profesen el Islam, entre otras religiones, o bien no sean étnicamente “árabes”. En este caso, Somalia y Afganistán no lo son. Asimismo, respecto de la mutilación femenina es una practica pre-islámica que prevalece hasta hoy y es practicada en diversas zonas de Africa, independiente de la religión que se profese.
Hemos aprendido –hemos sido enseñados- a analizar la realidad a partir de asociaciones espurias, simples, poco sustanciosas… infantiles. El eficiente reduccionismo que ha marcado la lógica Islam-genero prefiere las profecías autocumplidas y olvida “detalles” dignos de incluir en el análisis, tales como: la extrema pobreza, analfabetismo, represión, bombardeos, saqueos y corrupción, todos los anteriores premeditadamente propiciados por Occidente, desde su primera incursión colonialista en zona, allá por el siglo XVIII, hasta su más reciente y aún vigente inmersión en Irak, iniciada en 2003, una práctica milenaria(pre islámica) que se hace en países con diversos credos.
Irónico y paradójico, nosotros, occidentales, estamos tan consternados desde nuestros sillones con las dramáticas historias musulmanas que llegan por tv, que financiamos con nuestros impuestos guerras y compras de armamento, respaldamos el envío de tropas para ir en una aventura salvadora de aquellos -lejanos y culturalmente incompresibles- niños y mujeres. Convenidos de nuestra superioridad moral desperdigamos humanismo a lejanos confines sin percatarnos de nuestro más cercano entorno.
La efusividad no es la misma a la hora de aliviar las desdichas que aquejan a mujeres de Occidente. La determinación es escasa para combatir, por ejemplo, el lucrativo y perverso negocio de trata de blancas. Tampoco ninguna sanción o ayuda humanitaria para erradicar la prostitución de niñas brasileras, cubanas o ucranianas, entre otras. Ni para investigar y castigar a los culpables de las miles de muerte y desapariciones de las maquiladoras en Ciudad de Juárez…. Los femicidios en las zonas rurales de Los Andes…el trafico de drogas en los cuerpos de jóvenes analfabetas de Colombia y Peru…. Etc, etc, etc.
Las mujeres de occidente padecen tristes karmas al igual que las de Oriente pero hay escaso o nulo debate al respecto, ¿por qué? Pues, principalmente, porque a que las éticas liberadoras y los rescates humanitarios son una ilusión…una idea creíble, deseable pero, al fin y al cabo, falsa. El ideario rescatista de Occidente es el mejor constructo político y cultural, y a su vez la mejor excusa. El drama de la mujer musulmana es “útil” a los intereses de Occidente. El drama de las Occidentales no… por el contrario, develar e incrementar la lucidez acerca de la real situación en que vive gran parte de las mujeres occidentales es también minar el autocomplaciente discurso de superioridad valórica en el cual nuestra sociedad se funda y retroalimenta.
En este sentido, apuntar al mundo musulmán tiene múltiples propósitos. No es sólo el contrincante cultural al que hay que desacreditar e invalidar, es, por sobre todo, la llave, el catalizador de la permanencia y supremacía político-económica de Occidente. Que mejor estrategia que reducir la identidad del contendor a un conjunto de íconos y asociaciones negativas: sólo burkas, barbas, violencia e irracionalidad somos capaces de ver entre aquellos que profesan el Islam; lo cual justifica todo tipo de “operaciones de rescate” e intromisiones.
El tema de género y Mundo Árabe es apasionante, precisamente, porque permite revelar la compleja relación política entre Oriente-Occidente. A través de él podemos apreciar una sistemática y exitosa estrategia de consagración del exclusivismo de Occidente como modelo ideal de sociedad. En términos más amplios, las mujeres, su condición, sus desgracias, sus logros, han sido, desde los orígenes de la historia la herramienta política más eficaz; el objeto que permite observar la dinámica y tensión de una evolución socio-cultural monopolizada por una tradición machista.
En el presente convulsionado escenario global, CNN, bastión por antonomasia de la política exterior estadounidense y del cual se pautean -conscientes o no-, todo el resto de los medios a nivel mundial, ofrece propaganda política disfrazada de objetividad noticiosa. La noción de la prensa como “4to poder” es, justamente, debido a su habilidad para “(de)construir” realidades, dramatizar y sensibilizar masas, fabricar estereotipos a partir de simplificaciones, fomentar egos, ignorancias, intolerancias. En concreto, disfrazar intervencionismos, guerras y castigos como deberes morales.
El principal resultado de lo anterior no ha sido más frustración y deterioro. Cada “operación de rescate” trae consigo mayor menoscabo de la condición de las mujeres en el mundo Islámico… mayor represión , mayor hambre, mayor muertes, mayores abusos sexuales, esto último propiciado particularmente por las propias tropas “de ayuda humanitaria”. (Hynes y Lopes Cardozo, 2000)
El caso de las mujeres afganas es emblemático. Ya no salen en CNN y eso no significa que su vejatoria condición haya cambiado al remover a los talibanes del poder. Recordemos que este grupo llegó gobernar Afganistán gracias al financiamiento de Estados Unidos y sus aliados para la compra de armas, construcción de madrasas e impresión de Coranes. El rigorismo religioso de este grupo fue fomentado como contrincante político de la influencia rusa en la zona, así como de la Alianza del Norte, grupo de saqueadores y violadores en ese entonces en el poder, abusivos en extremo con la población, especialmente con las mujeres.
En ese contexto, los entonces amigos talibanes hicieron el trabajo sucio: lavado de cerebro, reclutamiento, adiestramiento, guerra de guerrillas en poblados hasta que lograron la victoria en 1996. En cuanto a las mujeres, ellas seguían viviendo una dramática situación, pero no fue hasta que los talibanes se revelaron al amo cuando los sendos reportajes empezaron a mentalizar la opinión pública mundial. Finalmente, se da la venia a un nuevo bombardeo libertario en una zona que lleva desde 1837 lidiando con las vicisitudes colonialistas de Occidente. Hoy se habla de un Afganistán “democrático”, gobernado por el honorable señor Hamid Karzai, uno de los ex líderes de la corrupta y abusiva Alianza del Norte. Saque usted sus propias conclusiones al respecto.
Actualmente, el turno es de las iraníes, se dice que sufren por el rigorismo religioso de corte shiíta impulsado por el delincuente “nuclear” Mahmoud Ahmadineyad hoy en el poder. Curiosamente, estas nuevas las victimas están también oportunamente relacionadas con los objetivos estratégicos de las potencias occidentales….
En definitiva, las mujeres han sido las victimas y chivos expiatorios de la mayoría de los proyectos fallidos. La excusa a los reales problemas que las eternizan en esta situación de desgracia. No es el Corán el que le niega la dignidad a la mujer sino la instrumetalización política de la religión. El problema no es religioso es socioeconómico y tiene como principal víctima a la mujer.
Una efectiva solución a esta realidad pasa por erradicar el real mal que afecta a las sociedades, tanto islámicas como occidentales, principalmente el machismo, la ignorancia, la pobreza, el analfabetismo; la indefensión, en general. El remedio no está en imponer categorizaciones sino en el real entendimiento de la complejidad del fenómeno. La ignorancia no es una adecuada estrategia para enfrentar el convulsionado presente. “Cada uno debe encontrar la manera de entender y conocer al prohibido “otro” (Said & Barenboim, 2002 )
Fabiola Samhan es Periodista de la Universidad de Chile y Diplomada en Cultura Árabe e Islámica de la Universidad de Chile.
Bibliografía
Hynes, M. & B. Lopes Cardozo (2000). Sexual Violence against Refugee Women. Journal of Women’s Health & Gender-Based Medicine. 9(8). Disponible Online en:
aqui
Jacobs, S.; R. Jacobson; J. Marchbank (2000). States of Conflict: Gender Violence and Resistance. New York: St. Martin Press. Disponible online en:
aqui
Mernissi, F. (1992). El Miedo a la Modernidad. Madrid: Ediciones del Oriente y del Mediterráneo
Mernissi, F. (1987). El Harén Político. Madrid: Ediciones del Oriente y del Mediterráneo
Said, E. (1990). Orientalismo. Madrid: Editorial Libertarias Prodhudi.
Said, E. & D. Barenboim (2002). Parallels and Paradoxes: Explorations in Music and Society. London: Blomsbury
Rashid, A. (2002). Taliban: Islam, Oil and The New Great Game in Central Asia. London: IB Tauris. Disponible online en:
aqui
Samhan, F. (2006). Las Hijas del Islam. Santiago: Mare Nostrum
Thomas, K. (2007). Sexual Violence: Weapon of War. Forced Migration Review. 27(8). Disponible online en:
aqui
United Nations Population Fund-UNFPA (2006). Sexual Violence Against Women and Girls in War and Its Aftermath: Realities, Responses, and Required Resources. Disponible online en:
aqui
Fuente: webislam
martes, 25 de mayo de 2010
Su nombre saltó a la palestra hace unas semanas cuando el Ministerio de Justicia comunicó su cese como subdirector general de Coordinación y Promoción de la Libertad Religiosa. El motivo era un informe, una carta, en la que defendía el derecho de la niña Najwa a llevar el velo islámico en su clase de un instituto de Madrid. Ferreiro es un asturiano del mundo, que defiende, ante todo, las libertades.
--Su nombre saltó a la actualidad con motivo de su cese. Pero quién es Juan Ferreiro?
--Nací en Gijón, pero viví y me licencié en Derecho en Oviedo. Preparé durante dos años oposiciones a la carrera diplomática y lo dejé para hacer un Master de Periodismo. Era una mala época para ser periodista, en plena Guerra de Irak, así que decidí volver al derecho y me dirigí al portavoz en el Congreso del CDS, Alejandro Rebollo, que era abogado y amigo de mi padre. En su despacho no tenía sitio pero buscaban un jefe de prensa y me llamaron. Estuve en el grupo parlamentario del CDS hasta que desapareció. Por entonces, ya había trabado relación con el diputado Souto Paz, Catedrático de Derecho Eclesiástico. El ha sido mi maestro. Me apoyó en la tesis, cuando obtuve la habilitación para la cátedra y cuando obtuve mi plaza en la Universidad de A Coruña.
-- Y su llegada al Ministerio?
--Uno de los miembros del tribunal de mis oposiciones a catedrático era Gustavo Suárez Pertierra. El fue el que habló con la gente del ministerio que me propuso como subdirector.
-- El Derecho es una herencia familiar?
--Mi creencia en el Derecho procede de mi padre, que siempre me insufló sus valores. De hecho, en este cese del Ministerio de Justicia lo único que hice fue transmitir lo que dice la ley. Porque el Derecho Eclesiástico es una disciplina preciosa, que se dedica a las libertades públicas que emanan de la libertad ideológica, la libertad de conciencia, expresión y enseñanza.
-- Con la composición actual de la sociedad, cada vez son más necesarios especialistas en Derecho Eclesial?
--Con este revuelo he comprobado que mi cese no es de interés público. No es un drama, porque tengo trabajo. Pero sí tienen interés público los derechos fundamentales, que son, junto con la democracia, el patrimonio de los Estados. En las últimas semanas he visto reacciones del público que demuestran que no los conocen.
-- Qué desconocemos?
--Que los derechos fundamentales son un chip que tiene toda persona desde que nace y que el Estado no puede hacer otra cosa que reconocerlos y proteger a los individuos frente al poder. Cuáles son esos derechos? La igualdad, la libertad, la libertad de expresión, el honor, la intimidad y también la libertad religiosa. Como son tan importantes sólo se pueden regular por ley orgánica y el derecho a la libertad religiosa está regulado.
-- Entonces qué pasa en casos como el de Najwa, la niña que quiere asistir a clase con velo?
--Eso es una manifestación de la libertad religiosa. Una manifestación es poder vestirme de acuerdo con mis credos. Pero la pregunta es dónde están los límites. El decreto marca dos: los derechos de los terceros y el orden público. Una niña por acudir a clase con un hiyab , atenta contra los derechos de los demás? Está claro que no. Y atenta contra el orden público? No, porque no hay una ley que lo prohiba. Y si se prohíbe será con una ley orgánica no con el reglamento de un colegio.
-- Y los crucifijos en las aulas?
--En un Estado laico, lo lógico es que no haya crucifijos en los espacios públicos. Otra cosa es que sea una representación artística o histórica. En ese caso, no los vamos a quitar. En un colegio público no tiene por qué haber una cruz. Es un tema que nace de la relación Iglesia-Estado. Esta relación fija dos coordenadas, la primera es que el estado es aconfesional y se apoya en la separación y la neutralidad. Si un Estado es neutro, cómo se come que un colegio público tenga una cruz, si quizá haya alumnos ateos o musulmanes.
-- Y esa otra segunda coordenada?
--Es la cooperación con las religiones. De ahí nacen los acuerdos con las confesiones. Con la Iglesia Católica el acuerdo fija la obligatoriedad de ofertar la asignatura de Religión, aunque la matriculación sea voluntaria. También se firmaron acuerdos con musulmanes, judíos y protestantes en 1992. Gracias a esos acuerdos, también se admite su Religión en los colegios públicos. Lo que pasa es que su desarrollo ha sido muy desigual. En España, este curso sólo había 45 profesores de islamismo por 14.000 católicos. Cómo es posible si hay 125.000 alumnos musulmanes en España? Cuando exijan este derecho lo tendrán.
--El Ayuntamiento de Lleida estudia prohibir el uso del burka, estamos en el mismo caso que el velo en los colegios?
--El burka en la escuela sí lesionaría los derechos, porque dificultaría el derecho a la enseñanza. Sin embargo, en el caso de Lleida pienso que no hay razones para precipitar un debate que en España no existe. La prohibición preventiva puede lograr el resultado contrario, disparar su uso como protesta. Y castigar a la mujer con una multa es una contradicción. Si lo que pensamos es que la mujer sale con el burka a la calle obligada, estamos penalizado a la víctima y cortando su única vía de integración. Por otra parte, si yo soy feo y me cubro porque no quiero que me vean, me van a multar?
-- Por qué está sucediendo esto?
--Los españoles nos creemos árbitros y no vemos los matices. Hay un gran desconocimiento sobre el islam. Cuando algo no se conoce y se juzga, eso es un prejuicio. Pero no hay que alarmarse, el desconocimiento tiene cura: el conocimiento. Voy a publicar un libro sobre este tema. Dónde se están formando los imanes europeos? Quizá sería bueno crear un centro de referencia en Europa, para los imanes y también para periodistas, profesores, investigadores...
-- Pasa la relación Iglesia-Estado por su horas más bajas?
--En absoluto. Las relaciones son bastante buenas. Hay relación y cooperación. Pero no debemos pensar que esa relación es sólo con la Iglesia Católica, hay un pluralismo religioso. Yo soy liberal y abogo al máximo por las libertades. Injerencia de la Iglesia se produciría si uno de sus miembros, por ser miembro de la Iglesia, formara parte del Estado y consiguiera que la doctrina se convierta en ley. La Iglesia puede estar en contra del matrimonio homosexual y del aborto y decirlo, como hace cualquier otra asociación. Pero el que hace la ley es el Estado. Si lo que dice son exabruptos, responderá ante sus fieles. A mí, personalmente, la amenaza de excomulgar a los diputados por la ley del aborto, me parece una amenaza impropia. Pero hay un sistema de financiación consolidado y cooperación. Otra cosa es que no haya sintonía.
-- Ha sido demasiado liberal para el ministerio?
--Para mí, un liberal es una persona que es respetuosa al máximo con las libertades. Me decía alguna gente, es que tu eres partidario del velo. No. Lo que quiero es que ese derecho se respete. Una chica de Valencia, musulmana conversa, que iba con velo a clase, me dio una lección. Me dijo: mis compañeras van a clase con pantalones muy bajos, enseñando las caderas y el ombligo y yo las respeto; por qué ellas no me pueden respetar a mí? Hoy a la hora de comer me soltaron "no puedes negar que el velo es un símbolo de dominación de la mujer". Y yo les pregunté, " a cuántos musulmanes conocen? A cuatro o así", me dijeron. Claro! No tenemos bastante
miércoles, 19 de mayo de 2010
Un estudio analiza la presencia de las minorías religiosas en televisión
La aparición de los negros en series de EEUU, fundamental para su integración
Justicia quiere que haya personajes judíos y musulmanes en la ficción
¿Se imaginan que Margarita, de 'Águila Roja', profesase la religión judía, que el inspector Miranda, de 'Los hombres de Paco', rezase mirando a la Meca o que 'Aída' fuese protestante? ¿Difícil, no?
Hasta ahora, las series de ficción españolas han estado más preocupadas en mostrar el laicismo de la sociedad que en reflejar la realidad de las religiones minoritarias.
Sin embargo, la Fundación Pluralismo y Convivencia, dependiente del Ministerio de Justicia, quiere acabar con este olvido y que las series incorporen poco a poco a musulmanes, judíos y protestantes para que formen parte del imaginario colectivo.
Por este motivo, la Fundación ha encargado un estudio sobre la presencia de las minorías religiosas en las series de ficción nacional. En el informe, realizado por los sociólogos José Luis Fernández y Alfredo Ramos, se pone de manifiesto que la aparición de ciudadanos afroamericanos en las series de EEUU fue fundamental a la hora de facilitar su integración en la sociedad.
Minorías religiosas, invisibles
Este organismo estatal, que se encarga de ejecutar proyectos de las confesiones minoritarias, quiere negociar con las productoras y los guionistas de televisión para que incluyan en sus argumentos personajes de estos credos, que hasta ahora han sido prácticamente invisibles.
El estudio expone que las series de ficción muestran y construyen los sistemas de valores de una sociedad y sus estilos de vida. De hecho, en España han mostrado procesos de cambio tan significativos como el divorcio, los nuevos modelos de familia, el rol de la mujer o el reconocimiento del colectivo homosexual.
También han retratado el vuelco que ha dado la sociedad española hacia el laicismo y la progresiva pérdida de influencia de la Iglesia católica. Esta situación ha propiciado que, desde las series, se hayan cuestionado los valores católicos y se hayan lanzado críticas hacia el imaginario de la Iglesia católica.
"Las series comenzaron a promover desde la Transición un imaginario que legitimaba la sociedad secularizada y potencialmente laica, recientemente liberada de una dictadura que se reconocía católica", asegura el estudio. Esto supuso que el hecho religioso quedó ausente de la mayoría de las series de ficción, que continúan reafirmándose en estos valores seculares.
"No queremos cambiar la percepción de la realidad, sino normalizarla. En la actualidad, todo lo que no es católico se considera extranjero y eso no es así. Queremos que las productoras de televisión tomen conciencia para que la percepción de la sociedad se ajuste a la realidad. Pretendemos que se asuma con normalidad que hay otras religiones distintas a la católica y que la sociedad las perciba como propias", declara a ELMUNDO.es José Manuel López, director de la Fundación Pluralismo y Convivencia.
El informe ha analizado durante cuatro meses cinco series de ficción de éxito como 'Aída', 'Los hombres de Paco', 'Pelotas', 'Física y Química' y 'Hospital Central'.
Visión estereotipada y folclórica
Del estudio se desprende que series como 'Los hombres de Paco' u 'Hospital Central' proporcionan una versión estereotipada y folclórica de la diversidad religiosa. Sin embargo, 'Pelotas' y 'Física y Química' son las que presentan planteamientos más innovadores y arriesgados. De hecho, 'Física y Química' ha sido la primera en incorporar como protagonista a un personaje evangélico, mientras que 'Pelotas' intenta alejarse de los estereotipos mediante los que se representa a estos colectivos.
El informe también hace un repaso sobre cómo se fueron incorporando los ciudadanos afroamericanos a las series de televisión en Estados Unidos. De hecho, primero se maquillaba y pintaba de negro a los actores blancos hasta que, posteriormente, pasaron a obtener papeles secundarios en los que solían aparecer como sirvientes.
Todo cambió con el éxito del músico de jazz Nat King Cole, que se convirtió en el primer afroamericano en tener un programa de radio propio y, luego, un programa de televisión. En el cine fue Sidney Portier el primer actor de color que ganó un Oscar.
A lo largo de la década de los 90, las series ya fueron normalizando la presencia de personajes y protagonistas negros como sucedió con 'Anatomía de Grey'.
El estudio realiza además un recorrido sobre cómo han sido representadas las minorías religiosas en algunas de las series de ficción anglosajonas. Y pone como ejemplo 'La casa de la pradera', uno de los referentes mundiales de la familia unida, pura y buena, donde se reflejaban los principios de la moral cristiana.
Mención aparte merecen los judíos, que aunque numéricamente son escasos en EEUU (1,7%), están muy presentes en la vida cultural y mediática, debido al peso de esta comunidad en los Consejos de Administración de las principales cadenas de televisión. Como botón de muestra, en una de las series de más éxito de finales de los 90, 'Sexo en Nueva York', una de las protagonistas se empareja con un artista judío ortodoxo y al final, se convierte al judaísmo.
Los musulmanes son una de las confesiones que menos representación tienen en las series de ficción norteamericanas. De hecho, casi siempre aparecen ligados al peligro del terrorismo, una situación que se ha incrementado tras los atentados del 11-S. Así, los seguidores de Alá apenas han tenido protagonismo hasta la aparición de 'Lost', la serie que se ha convertido en un fenómeno de masas y que cuenta con un protagonista musulmán, Sayd, un ex soldado iraquí.
También destaca como excepción la serie 'La mezquita de la pradera', una comedia inspirada en 'La casa de la pradera' que cuenta la vida de una familia musulmana en una localidad donde conviven con un vecindario protestante.
Para evitar estos abandonos, la Fundación Pluralismo y Convivencia considera necesario incluir la pluralidad religiosa en las series y, con mayor urgencia a los musulmanes, con el fin de superar los estereotipos y fomentar la cohesión social. Por este motivo, quiere organizar una jornada de trabajo con productoras y guionistas de las series para poner en práctica las conclusiones de la investigación y recabar sus impresiones.
viernes, 14 de mayo de 2010
ANTONIO JIMÉNEZ BARCA - París - 14/05/2010
El Consejo de Estado de Francia, alto órgano consultivo del país, ha vuelto a rechazar la ley contra el burka que el Consejo de Ministros francés tiene previsto examinar y enviar a la Asamblea Nacional el próximo miércoles. A juicio de los sabios de este Consejo, la ley, que multará con 150 euros a las musulmanas que vayan por la calle con el rostro tapado, carece de un "fundamento jurídico incontestable", por lo que es probable que un recurso la pueda tumbar una vez aprobada. En opinión de este organismo, cuyos dictámenes no son vinculantes, el texto presenta fuertes "incertidumbres anticonstitucionales".
No es la primera vez que el Consejo de Estado, órgano en el que figuran los ex presidentes Valéry Giscard d'Estaing y Jacques Chirac, dan la espalda a la prohibición del burka. Ya lo hicieron a finales de marzo, al emitir un informe a una consulta del primer ministro, François Fillon. La diferencia es que ahora han tenido ante sus ojos el texto concreto que el Consejo de Ministros examinará el miércoles.
El Gobierno se lo esperaba. Así lo afirma una fuente próxima citada hoy por el periódico Le Figaro, que es el medio que ha revelado el dictamen del Consejo de Estado. Esta misma fuente señala que el Gobierno continuará adelante con la ley a pesar de la opinión del organismo jurídico. "Han dicho que es contestable, no que sea imposible", asegura, por su parte, Jean-François Copé, portavoz parlamentario de la UMP, el partido de derecha conservadora de Sarkozy.
La intención del Ejecutivo es aprobar la ley en otoño. El Partido Socialista francés (PS) es más partidario de una norma que prohíba el velo integral sólo en los edificios públicos, no en la calle.
El mes pasado, la Cámara baja de Bélgica votó a favor de la ilegalización de toda vestimenta que oculte el rostro de las musulmanas, por considerar que tal complemento realmente enmascara una condición de esclavitud. La ley, aprobada con sólo dos abstencionees, debe ser votada en el Senado.
El diario Le Figaro ha atragantado el desayuno de Sarkozy, puesto que la portada anuncia que el Consejo Constitucional tiene decidido rechazar la ley que prohíbe llevar el burka en los espacios públicos.
El sanedrín de sabios sostiene que la normativa contradice la libertad individual y contraviene distintos principios europeos a propósito de la autonomía del ciudadano.
El texto de la ley, que mencionaba hasta tres años de cárcel para quienes impusieran el velo integral a terceros, iba a ser aprobado el 19 de mayo en el consejo de ministros y había obtenido el visto bueno del parlamento.
Sin embargo el Consejo, entre cuyos miembros figuran los ex presidentes Chirac y Giscard, devuelve la ley en tanto que anticonstitucional y la emplaza a los retoques necesarios antes de volverla a considerar.
miércoles, 12 de mayo de 2010
EFE Madrid 11/05/2010 13:16
Juan Ferreiro, subdirector general de Coordinación y Promoción de la Libertad Religiosa del Ministerio de Justicia, y autor de un informe en el que apoyó el uso del velo islámico o hiyab en las escuelas, ha sido cesado de su cargo.
Así lo han confirmado fuentes del Ministerio de Justicia, que no han precisado las causas de su cese, que será publicado por el Boletín Oficial del Estado en los próximos días.
Según asegura hoy El País, Ferreiro ha achacado su destitución a la divulgación del contenido del informe, que redactó a petición de uno de sus interlocutores musulmanes, Mohamed Ajana, de la Unión de Comunidades Islámicas de España, quien le había pedido asesoramiento.
Ferreiro realizó el informe a favor del uso del velo en clase a raíz de la polémica suscitada el pasado mes por el caso de Najwa, la joven de Pozuelo que tuvo que cambiar de instituto después de que el centro en el que estaba escolarizada le prohibiera asistir a clase con velo.
En el informe, Ferreiro sostenía que no hay ninguna ley que prohíba a las alumnas portar el hiyab en clase y explicaba que "el derecho a ser escolarizado en condiciones dignas prima sobre cualquier otro tipo de consideraciones como el derecho del centro público a imponer una normativa respecto a la vestimenta".
Para Ferreiro, el hecho de que una alumna lleve un velo en una escuela pública "no ofende los derechos fundamentales de los demás, ni tampoco el orden público", límites que la propia ley orgánica de libertad religiosa marca para este derecho.
El subdirector indicaba además que una manifestación del derecho a la libertad religiosa "es el derecho de las personas a vestirse según sus creencias así como a expresar las mismas".
martes, 4 de mayo de 2010
La mezquita Arrahma, de la ciudad francesa de Istres, baleada la semana pasada.
Mas de 500 personas se reunieron cerca de la mezquita "Arrahma" de la ciudad francesa de Istres, para expresar su indignación después del acto de vandalismo perpetrado contra dicho lugar de culto, después de ser baleado con armas kalachnikov, la semana pasada.
El presidente del Consejo Francés de Culto islámico, Muhammad Moussaoui, declaró durante la manifestación que lanza un llamado a todos los ciudadanos que quieren la paz y la justicia para unirse a nuestros esfuerzos para luchar contra la intolerancia.
Moussaoui agregó que: "La manifestación de hoy es una forma de expresar nuestra fuerte indignación después de los disparos contra esta mezquita y manifestar nuestra profunda y legitima inquietud frente a un incremento incomprensible de la islamofobia y la intolerancia" .
El presidente del Consejo Francés de Culto islámico, añadió que existen voces que quieren desmentir toda estigmatización de los musulmanes en Francia. Además afirmó que este sentimiento no es más que el fruto de la imaginación de los musulmanes y nombró los diferentes actos de islamofobia en Francia para demostrar lo contrario.
13 de diciembre 2009, en la ciudad de Castres: inscripciones racistas y símbolos nazis fueron dibujados sobre la fachada de la mezquita y patas de cerdos fueron colgadas sobre la puerta.
12 de enero en Estrasburgo: Un vehículo estacionado frente a la casa del responsable de la futura gran mezquita de la ciudad, fue llenado de símbolos nazis e inscripciones anti-minaretes, anti-islámicos y anti-inmigrantes.
17 de enero en Beziers: Un símbolo nazi de una altura de dos metros fue descubierto pintado sobre el muro de la mezquita de la ciudad.
1 de febrero en Crepy En Valois: Inscripciones "Islam fuera de Europa" e "Islam fuera" fueron escritas sobre la pared de la mezquita de la ciudad.
13 de febrero en Obernai: Cuatro jóvenes subieron sobre el techo de la mezquita y rompieron la media luna, símbolo del Islam.
14 de febrero en Morgues: Los fieles descubrieron a su llegada para cumplir con la oración de la madrugada, inscripciones anti- islámicas y símbolos nazis sobre las paredes de la mezquita.
23 de marzo en Toulon: Las mismas inscripciones racistas fueron pintadas sobre las paredes de la mezquita.
25 de abril en Istres: Individuos balearon la fachada de la mezquita Arrahma, más de 30 impactos de balas fueron descubiertos.
El mismo día una carnicería halal fue víctima de disparos por el mismo grupo de individuos.
Según la Gendarmería Nacional Francesa, 184 hechos fueron cometidos durante el año pasado y sus respectivas investigaciones fueron abiertas.
Fuente: SAPHIR NEWS
http://www.ain. com.ar/index. php?nota= 3160
sábado, 1 de mayo de 2010
La polémica sobre el velo islámico en diferentes paises europeos es un nuevo síntoma de esa enfermedad social, la islamofobia. Pero también, según Muhammad Abdallah, de un mestizaje social imparable.
.
.
.
.
Según los últimos cálculos de la ONU, el Ramadán (mes sagrado del Islam) de 2009, que concluyo el pasado 20 de septiembre, ha sido celebrado por entre 1.600 y 1.800 millones de musulmanes en todo el mundo. Pero el año que viene serán más que en 2008 y menos que en 2011. Porque la alta natalidad en las familias musulmanas, y la expansión del Islam en el mundo, a través de las corriente de inmigración, ha convertido a la religión de El Sagrado Corán en la de mayor aumento y expansión del siglo XXI en todo el mundo. Un mundo que, a pesar de la violenta corriente de islamofobia que se extendió por Occidente después del 11S, está llamado a ser mayoritariamente musulmán.
El luchador social palestino-venezolano Muhammad Abdallah, muy cercano a Ilich Ramírez Sánchez, alias Carlos el Chacal, analiza el fenómeno en su tercer libro, reeditado por FE-Caracas recientemente.
Según Abdallah “ el caso de Francia, por citar un ejemplo representativo de un país europeo, según los últimos estudios sociológicos, en sólo 40 años el Islám será la religión más profesada. En Francia ya existen más mezquitas que iglesias cristianas. Mientras una familia cristiana promedio francesa tiene 1.8 hijos, una familia francesa musulmana tiene 8.1. El 30% de bebes y jóvenes franceses menores de 20 años son musulmanes. Y en grandes ciudades como Paris, Niza o Marsella el porcentaje llega al 45%. Para 2025 se espera que 1 de cada 5 residentes en Francia será musulmán. Y estas estadísticas son similares en otros países europeos".
Para Muhammad Abdallah, a pesar del refuerzo de la extrema derecha en las últimas elecciones europeas, y el brote de islamofobia en toda Europa, es imposible deterner la extensión de esta religión. Farah Sadiqi, un investigador paquistaní residente en Europa, cree que una de las razones de este fenómeno es la inmigración musulmana al continente europeo...: "Hace treinta años había 82.000 musulmanes en Inglaterra, mientras hoy su número es de 2.500.000.Inglaterra tiene más de 1.000 mezquitas, la mayoría de las cuales están en edificios que fueron antes iglesias que fueron compradas a los cristianos. En Holanda, la mitad de los bebés que nacen cada año son musulmanes; si esta proporción se sostiene, dentro de 15 años la mitad de la población holandesa será musulmana. En Rusia la población musulmana supera los 23 millones; en unos cuantos años, los musulmanes constituirán el 40% de las fuerzas militares rusas. En Bélgica, el 25% de la población son musulmanes, e igual lo son la mitad de todos los bebés nacidos cada año. En Alemania, el gobierno ha anunciado recientemente que… para el 2050, ese país puede convertirse en un estado musulmán. El gobierno alemán cree que la población musulmana en Europa que actualmente numera los 5.2 [sic] millones, [5] se doblará en los próximos 20 años. La Unión Europea ha advertido que para el 2025, la mayoría de los bebés nacidos en Europa anualmente serán musulmanes…”.
http://www.milagrosdeallah.blogspot.com/
El luchador social palestino-venezolano Muhammad Abdallah, muy cercano a Ilich Ramírez Sánchez, alias Carlos el Chacal, analiza el fenómeno en su tercer libro, reeditado por FE-Caracas recientemente.
Según Abdallah “ el caso de Francia, por citar un ejemplo representativo de un país europeo, según los últimos estudios sociológicos, en sólo 40 años el Islám será la religión más profesada. En Francia ya existen más mezquitas que iglesias cristianas. Mientras una familia cristiana promedio francesa tiene 1.8 hijos, una familia francesa musulmana tiene 8.1. El 30% de bebes y jóvenes franceses menores de 20 años son musulmanes. Y en grandes ciudades como Paris, Niza o Marsella el porcentaje llega al 45%. Para 2025 se espera que 1 de cada 5 residentes en Francia será musulmán. Y estas estadísticas son similares en otros países europeos".
Para Muhammad Abdallah, a pesar del refuerzo de la extrema derecha en las últimas elecciones europeas, y el brote de islamofobia en toda Europa, es imposible deterner la extensión de esta religión. Farah Sadiqi, un investigador paquistaní residente en Europa, cree que una de las razones de este fenómeno es la inmigración musulmana al continente europeo...: "Hace treinta años había 82.000 musulmanes en Inglaterra, mientras hoy su número es de 2.500.000.Inglaterra tiene más de 1.000 mezquitas, la mayoría de las cuales están en edificios que fueron antes iglesias que fueron compradas a los cristianos. En Holanda, la mitad de los bebés que nacen cada año son musulmanes; si esta proporción se sostiene, dentro de 15 años la mitad de la población holandesa será musulmana. En Rusia la población musulmana supera los 23 millones; en unos cuantos años, los musulmanes constituirán el 40% de las fuerzas militares rusas. En Bélgica, el 25% de la población son musulmanes, e igual lo son la mitad de todos los bebés nacidos cada año. En Alemania, el gobierno ha anunciado recientemente que… para el 2050, ese país puede convertirse en un estado musulmán. El gobierno alemán cree que la población musulmana en Europa que actualmente numera los 5.2 [sic] millones, [5] se doblará en los próximos 20 años. La Unión Europea ha advertido que para el 2025, la mayoría de los bebés nacidos en Europa anualmente serán musulmanes…”.
http://www.milagrosdeallah.blogspot.com/
Fuente: kaosenlared
El Profeta prohibió a sus seguidores el causar daño a cualquier animal y les pidió que se aseguraran de estar cumpliendo con sus derechos..
.
.
.
.
. El Parlamento catalán debate sobre si prohibir o no las corridas de toros. Los defensores de las corridas alegan que se trata de una tradición ancestral, parte del patrimonio cultural de la humanidad, en el cual el hombre y el toro se enfrentan en igualdad. Los partidarios de la prohibición alegan que se trata de una sangrienta salvajada, en la cual se tortura de forma innoble a un ser vivo, para puro deleite de las gentes.
¿Cuál sería el punto de vista islámico sobre este asunto? Evidentemente, el Sr. Islam no existe y por tanto no puede darnos su opinión, y yo no represento a nadie más que a mí. Por mi parte, no tengo la menor duda de que el islam está de parte de la prohibición de las corridas. Para ello, me baso en aquellos dichos del Profeta Muhammad en los cuales alentó a tratar bien a los animales, e incluso en el hecho de que prohibió costumbres árabes anteriores en las que los animales sufrían.
El Profeta prohibió a sus seguidores el causar daño a cualquier animal y les pidió que se aseguraran de estar cumpliendo con sus derechos. Los animales tienen su dignidad. En el Corán se dice que tienen alma y que forman comunidades igual que los humanos. Y los versículos 37-38 del capítulo 6 señalan que los animales también accederán al Paraíso.
En una ocasión, Muhammad contó la historia de un hombre que, tras una larga caminata y al sentir sed, bajó a un pozo para beber. Al salir, ve a un perro jadeando de sed que comía barro. El hombre se dice: “este perro está tan sediento como lo estaba yo”, y vuelve a bajar, llena su zapato del agua, lo agarra con sus dientes y vuelve a subir para dar de beber al perro. Dios le agradeció su buena obra y le perdonó los pecados. Le preguntaron entonces “Oh, Muhammad, ¿tendremos entonces una recompensa por ser buenos con los animales?”. El Profeta contestó: “Cualquier bien que se haga a una criatura viva obtiene una recompensa”. Muhammad no distinguía entre hacer el bien a los humanos o a otros seres vivos.
En otra ocasión, el Profeta narró la historia de una mujer que fue arrojada al Fuego del infierno por tratar mal a su gato: no le dio de comer ni de beber mientras lo tuvo encerrado, ni le dejó salir para que se alimentara de insectos y cazara sus presas. Y también prohibió cazar por placer. Dijo: “Quienquiera que mate a un gorrión o a un animal mayor sin respetar su derecho a existir, tendrá que dar cuenta por ello en el Día del Juicio”. Y en otra tradición dice que será el propio pájaro quien le pedirá cuentas por lo que le hizo, y pedirá a Dios que le haga justicia.
Como vemos, los animales tienen sus derechos. El hombre puede usar a los animales para su bien, esto forma parte de sus necesidades naturales, pero no puede usarlos a su capricho: no son bestias sin alma a los cuales se pueda tratar de cualquier modo. Se permite el uso de la piel de los animales para vestirse, pero únicamente de las pieles provenientes del ganado, de los animales muertos de forma natural o de los animales sacrificados para servir de alimento. Hay un hadiz que podría aplicarse hoy en día al uso de las pieles para abrigos de lujo: “No conduzcas en sillas de montar hechas de seda o pieles de leopardo”.
Por si fuera poco, el Profeta prohibió las peleas de animales. Una tradición explica que el Profeta prohibió hacer pelear a los animales entre ellos, debido a que la gente provocaba a los animales para hacerlos pelear hasta que uno de ellos fuera picoteado o desangrado hasta la muerte. En consecuencia, se considera haram (prohibido) consumir la carne de los animales que mueren en estas peleas.
También prohibió el juego de maysir, que consistía en el reparto de las diversas partes de un camello, al cual los participantes lanzaban sus flechas. Ahí donde tocaba cada flecha, esa parte correspondía al flechador. Muhammad prohibió a los arqueros el usar gallinas o animales similares como blancos de práctica. El Profeta se refirió con palabras muy duras a quien utilizaba a un ser vivo como blanco.
Por todo ello, no puedo sino suscribir lo dicho por el escritor Francisco González Ledesma en el Parlamento catalán: "El que pague por ver cómo a un ser vivo y noble le clavan eso debería pedir perdón a su conciencia y pedir perdón a Dios". Y también las palabras de Jesús Mosterín, afirmando que el hecho de ser una tradición ancestral no es una excusa.
También son tradiciones la ablación del clítoris o la costumbre china de vendar los pies de las niñas o la costumbre india de quemar vivas a las viudas, y nadie duda de que deben ser prohibidas. El problema se da cuando miramos con ojos críticos las tradiciones salvajes de los otros y somos indulgentes con las nuestras. Se me dirá, con razón, que en los casos mencionados no se trata de animales, sino de personas. A esto solo puedo contestar: en el fondo de la cuestión está el desprecio de los animales, típico de determinada tradición occidental, y del cual los toros no son más que un ejemplo extremo. Un desprecio que delata una de los rasgos más oscuros de nuestra civilización, del cual los toros son una evidencia.
Fuente: webislam
martes, 27 de abril de 2010
Entretanto, España tiene pendiente una tarea crucial: la completa separación del Estado y la Iglesia católica
JAVIER VALENZUELA 26/04/2010
El pasado 7 de abril, los ministros de Interior y Justicia presentaron una encuesta de Metroscopia sobre el estado de ánimo de los inmigrantes musulmanes en España. El resultado no podía ser más positivo. El 89% de los encuestados declaraba que es posible ser a la vez buen musulmán y buen español; el 87% que el islam es compatible con la democracia y los derechos humanos, y el 83% que el Estado debe ser neutral en el terreno religioso. Una gran mayoría se felicitaba porque en España haya más libertad y tolerancia y menos discriminación de la mujer que en sus países de origen. La conclusión era que los inmigrantes musulmanes se están integrando a buen ritmo en los derechos y deberes de nuestra democracia.
¿Recuerdan haber leído esa información? Probablemente no, apenas ocupó espacio en los periódicos.
En febrero, con un acto en la Casa de la Panadería y una feria en Lavapiés, se celebraron en Madrid unas jornadas de divulgación de las actividades de las comunidades musulmanas españolas. Políticos del PSOE y del PP, representantes de la sociedad civil y portavoces musulmanes coincidieron en hablar de un islam instalado en España para quedarse, un islam respetuoso del marco laico y democrático.
¿Les suena? Lo más seguro es que no. En estas páginas de Opinión, el teólogo católico Juan José Tamayo glosó esas jornadas el 12 de marzo, pero poco más.
Y sin embargo, los medios llevan días destacando la noticia de la expulsión de un instituto público de Pozuelo de una alumna musulmana que pretendía acudir a clase con el cabello cubierto por un pañuelo. Las tertulias le han dado ya cien vueltas al caso y la mayoría de los comentarios se han inclinado por condenar la actitud de la chica y satanizar el hiyab.
Como en el resto de Occidente, el rechazo a esa prenda amalgama en España una amplia coalición de ideas y sentimientos. Las feministas la consideran un funesto signo de discriminación de la mujer; los laicistas, una intolerable manifestación de religiosidad; los ultraderechistas, otra muestra de que España está siendo reconquistada por los sarracenos; los xenófobos, la prueba de que los inmigrantes se niegan a adoptar las costumbres carpetovetónicas. Aquí como en otras partes, el resultado de tal amalgama es la islamofobia, convertida en el sucesor de lo que durante siglos fue el antisemitismo: el catalizador del rechazo al que es diferente y la expresión de toda suerte de miedos y angustias.
Conviene también desvelar las miradas. Así que vayamos por partes:
1. Un argumento muy escuchado estos días reza así: si los progresistas proponen eliminar los crucifijos de las aulas de las escuelas e institutos públicos, ¿cómo podrían tolerar que en ellas hubiera alumnas con hiyab? La comparación es grosera: el aula en sí es un espacio público, pagado con el dinero de todos los contribuyentes, gestionado por representantes del Estado y en el que trabajan profesores y alumnos de creencias muy diferentes. Y se supone que nuestro Estado no es confesional. No debería, pues, haber símbolos de religión alguna en ninguno de sus ámbitos.
En cuanto a llevar un hiyab, un crucifijo o una kipá judía, esto pertenece a la esfera individual. Es la expresión estrictamente personal de una pertenencia religiosa (un pariente de cosas como llevar la camiseta de tal o cual equipo de fútbol o la ropa de tal o cual moda o tribu urbana).
En Estados Unidos el aula es completamente aséptica, pero los alumnos son libres de llevar los símbolos de identidad -religiosos o de otro tipo- que deseen. En Francia, por el contrario, los alumnos no están autorizados a llevar muestras de identidad, deben ser tan asépticos como las aulas. Uno y otro país representan tanto modelos diferentes de laicismo, de separación de religión y Estado, como de integración de la diversidad cultural.
Así que, para empezar, dejemos sólidamente asentado el principio de neutralidad del ámbito público en un Estado democrático y discutamos a continuación los límites, si los hay, de la libertad individual de expresión de una identidad religiosa.
2. El velo es una manifestación de discriminación y opresión de la mujer, se dice mayoritariamente. No voy a discutir que los monoteísmos -judaísmo, cristianismo e islam- tienen un fuerte componente original misógino. El dios de Abraham es duro con las mujeres. Interpretado de modo tradicional y/o fundamentalista, les impone un papel secundario: el de esposa fiel, madre y ama de casa abnegada y creyente modesta y piadosa. Aún hoy, el catolicismo de las epístolas de San Pablo, oportunamente recordadas por el filme Ágora, impide a las mujeres ser sacerdotes.
Pero, bueno, si el hiyab (al que se confunde con esas auténticas cárceles que son el burka y el niqab) es una intolerable muestra de segregación de la mujer, ¿por qué no aplicamos ese mismo razonamiento a las monjas católicas? Ellas también cubren sus cabellos con tocas. Incluso en lugares públicos pagados por todos los contribuyentes como las aulas o los hospitales.
3. También se escucha este argumento zafio: puesto que a las españolas se les obliga a cubrirse el cabello en los países musulmanes, nosotros debemos hacer lo contrario en nuestra patria. Amén de que responder a una barbaridad con otra no parece propio de gentes civilizadas, los que esto dicen ni tan siquiera se han bajado al moro más cercano: Marruecos. Allí nadie obliga a las españolas a cubrirse.
Y es que ni siquiera está claro que el islam establezca la obligatoriedad del hiyab. A favor de la misma pueden citarse varias aleyas del Corán, pero muchos pensadores musulmanes creen que lo que de ellas se desprende es más bien una recomendación. Como del Antiguo y el Nuevo Testamento, de El Corán puede efectuarse una lectura literal o una lectura racional.
Hay países musulmanes que imponen a las mujeres distintas variedades del velo, tal es el caso de Arabia Saudí e Irán. Pero hay otros en que esto no ocurre: Marruecos, Argelia, Túnez, Egipto, Jordania, Siria... En Marruecos el hiyab no es obligatorio desde que Mohamed V, el abuelo del actual monarca, así lo decidió en su condición de Amir al Muminin o Príncipe de los Creyentes. No lo llevan ni la esposa del rey ni las princesas. Lo mismo en Jordania. ¿No han visto ustedes a Rania con el cabello descubierto en la portada de ¡Hola!?
4. Se argumenta que la prohibición del hiyab en el instituto de Pozuelo es fruto de un reglamento interno. Dicho así, suena indiscutible. Pero supongo que no estamos aceptando a priori que pueda haber reglamentos contrarios a la Constitución y las leyes españolas sobre educación y libertad religiosa y a la Declaración Universal de Derechos Humanos. No sé si es el caso de Pozuelo, lo apunto sólo para señalar el terreno de la discusión. Lo que lleva a pensar que sí que hay un principio superior a cualquier reglamento interno: el derecho -y la obligación- de todo niño y adolescente español, o residente en España, a recibir educación, a ser escolarizado. Máxime si se trata de un centro público, esto es, pagado con el dinero de los contribuyentes. Es lo que sobre este caso ha dicho el siempre razonable ministro Gabilondo.
5. El libre arbitrio, la autonomía personal, es la base de la civilización democrática occidental. Su único límite es ese momento en que empieza a dañar a los demás. Y resulta difícil ver en qué puede dañar a otros alumnos el que una chica lleve tal o cual prenda, sea el hiyab o un look a lo Lady Gaga. Ah, dicen muchos, es que la chica de Pozuelo, de 16 años, se ve forzada a llevar el hiyab por su padre. Pues, bien, preguntémoslo. Sólo los que no tienen hijos de esas edades pueden pensar que en un país como la España actual los padres pueden imponerles algo. Pero, en fin, nunca se sabe. En todo caso, cabe recordar que la carga de la prueba recae siempre en el acusador.
Podemos, pues, optar por el modelo estadounidense o por el francés. Pero en uno y otro caso, no debería haber crucifijos en las escuelas y, permitidos o prohibidos, el crucifijo y la kipá deberían acompañar el hiyab. Y si el problema de esta última prensa es su condición de humillante para la mujer, entonces seamos coherentes y empecemos prohibiendo que las monjas católicas se cubran la cabeza en ámbitos públicos.
En cuanto a los musulmanes, se trata de que terminen siendo ciudadanos españoles. Eso sí, de la España democrática, la que dice no tener una religión oficial, la que dice garantizar las libertades y derechos de todos. No de la España nacionalcatólica.
Una última reflexión: ¿por qué importamos de Francia polémicas como ésta, como si en España no tuviéramos ya suficientes problemas? ¿Por qué, puestos a importar debates foráneos, no lo hacemos, por ejemplo, sobre la ecotasa?
JAVIER VALENZUELA 26/04/2010
El pasado 7 de abril, los ministros de Interior y Justicia presentaron una encuesta de Metroscopia sobre el estado de ánimo de los inmigrantes musulmanes en España. El resultado no podía ser más positivo. El 89% de los encuestados declaraba que es posible ser a la vez buen musulmán y buen español; el 87% que el islam es compatible con la democracia y los derechos humanos, y el 83% que el Estado debe ser neutral en el terreno religioso. Una gran mayoría se felicitaba porque en España haya más libertad y tolerancia y menos discriminación de la mujer que en sus países de origen. La conclusión era que los inmigrantes musulmanes se están integrando a buen ritmo en los derechos y deberes de nuestra democracia.
¿Recuerdan haber leído esa información? Probablemente no, apenas ocupó espacio en los periódicos.
En febrero, con un acto en la Casa de la Panadería y una feria en Lavapiés, se celebraron en Madrid unas jornadas de divulgación de las actividades de las comunidades musulmanas españolas. Políticos del PSOE y del PP, representantes de la sociedad civil y portavoces musulmanes coincidieron en hablar de un islam instalado en España para quedarse, un islam respetuoso del marco laico y democrático.
¿Les suena? Lo más seguro es que no. En estas páginas de Opinión, el teólogo católico Juan José Tamayo glosó esas jornadas el 12 de marzo, pero poco más.
Y sin embargo, los medios llevan días destacando la noticia de la expulsión de un instituto público de Pozuelo de una alumna musulmana que pretendía acudir a clase con el cabello cubierto por un pañuelo. Las tertulias le han dado ya cien vueltas al caso y la mayoría de los comentarios se han inclinado por condenar la actitud de la chica y satanizar el hiyab.
Como en el resto de Occidente, el rechazo a esa prenda amalgama en España una amplia coalición de ideas y sentimientos. Las feministas la consideran un funesto signo de discriminación de la mujer; los laicistas, una intolerable manifestación de religiosidad; los ultraderechistas, otra muestra de que España está siendo reconquistada por los sarracenos; los xenófobos, la prueba de que los inmigrantes se niegan a adoptar las costumbres carpetovetónicas. Aquí como en otras partes, el resultado de tal amalgama es la islamofobia, convertida en el sucesor de lo que durante siglos fue el antisemitismo: el catalizador del rechazo al que es diferente y la expresión de toda suerte de miedos y angustias.
Conviene también desvelar las miradas. Así que vayamos por partes:
1. Un argumento muy escuchado estos días reza así: si los progresistas proponen eliminar los crucifijos de las aulas de las escuelas e institutos públicos, ¿cómo podrían tolerar que en ellas hubiera alumnas con hiyab? La comparación es grosera: el aula en sí es un espacio público, pagado con el dinero de todos los contribuyentes, gestionado por representantes del Estado y en el que trabajan profesores y alumnos de creencias muy diferentes. Y se supone que nuestro Estado no es confesional. No debería, pues, haber símbolos de religión alguna en ninguno de sus ámbitos.
En cuanto a llevar un hiyab, un crucifijo o una kipá judía, esto pertenece a la esfera individual. Es la expresión estrictamente personal de una pertenencia religiosa (un pariente de cosas como llevar la camiseta de tal o cual equipo de fútbol o la ropa de tal o cual moda o tribu urbana).
En Estados Unidos el aula es completamente aséptica, pero los alumnos son libres de llevar los símbolos de identidad -religiosos o de otro tipo- que deseen. En Francia, por el contrario, los alumnos no están autorizados a llevar muestras de identidad, deben ser tan asépticos como las aulas. Uno y otro país representan tanto modelos diferentes de laicismo, de separación de religión y Estado, como de integración de la diversidad cultural.
Así que, para empezar, dejemos sólidamente asentado el principio de neutralidad del ámbito público en un Estado democrático y discutamos a continuación los límites, si los hay, de la libertad individual de expresión de una identidad religiosa.
2. El velo es una manifestación de discriminación y opresión de la mujer, se dice mayoritariamente. No voy a discutir que los monoteísmos -judaísmo, cristianismo e islam- tienen un fuerte componente original misógino. El dios de Abraham es duro con las mujeres. Interpretado de modo tradicional y/o fundamentalista, les impone un papel secundario: el de esposa fiel, madre y ama de casa abnegada y creyente modesta y piadosa. Aún hoy, el catolicismo de las epístolas de San Pablo, oportunamente recordadas por el filme Ágora, impide a las mujeres ser sacerdotes.
Pero, bueno, si el hiyab (al que se confunde con esas auténticas cárceles que son el burka y el niqab) es una intolerable muestra de segregación de la mujer, ¿por qué no aplicamos ese mismo razonamiento a las monjas católicas? Ellas también cubren sus cabellos con tocas. Incluso en lugares públicos pagados por todos los contribuyentes como las aulas o los hospitales.
3. También se escucha este argumento zafio: puesto que a las españolas se les obliga a cubrirse el cabello en los países musulmanes, nosotros debemos hacer lo contrario en nuestra patria. Amén de que responder a una barbaridad con otra no parece propio de gentes civilizadas, los que esto dicen ni tan siquiera se han bajado al moro más cercano: Marruecos. Allí nadie obliga a las españolas a cubrirse.
Y es que ni siquiera está claro que el islam establezca la obligatoriedad del hiyab. A favor de la misma pueden citarse varias aleyas del Corán, pero muchos pensadores musulmanes creen que lo que de ellas se desprende es más bien una recomendación. Como del Antiguo y el Nuevo Testamento, de El Corán puede efectuarse una lectura literal o una lectura racional.
Hay países musulmanes que imponen a las mujeres distintas variedades del velo, tal es el caso de Arabia Saudí e Irán. Pero hay otros en que esto no ocurre: Marruecos, Argelia, Túnez, Egipto, Jordania, Siria... En Marruecos el hiyab no es obligatorio desde que Mohamed V, el abuelo del actual monarca, así lo decidió en su condición de Amir al Muminin o Príncipe de los Creyentes. No lo llevan ni la esposa del rey ni las princesas. Lo mismo en Jordania. ¿No han visto ustedes a Rania con el cabello descubierto en la portada de ¡Hola!?
4. Se argumenta que la prohibición del hiyab en el instituto de Pozuelo es fruto de un reglamento interno. Dicho así, suena indiscutible. Pero supongo que no estamos aceptando a priori que pueda haber reglamentos contrarios a la Constitución y las leyes españolas sobre educación y libertad religiosa y a la Declaración Universal de Derechos Humanos. No sé si es el caso de Pozuelo, lo apunto sólo para señalar el terreno de la discusión. Lo que lleva a pensar que sí que hay un principio superior a cualquier reglamento interno: el derecho -y la obligación- de todo niño y adolescente español, o residente en España, a recibir educación, a ser escolarizado. Máxime si se trata de un centro público, esto es, pagado con el dinero de los contribuyentes. Es lo que sobre este caso ha dicho el siempre razonable ministro Gabilondo.
5. El libre arbitrio, la autonomía personal, es la base de la civilización democrática occidental. Su único límite es ese momento en que empieza a dañar a los demás. Y resulta difícil ver en qué puede dañar a otros alumnos el que una chica lleve tal o cual prenda, sea el hiyab o un look a lo Lady Gaga. Ah, dicen muchos, es que la chica de Pozuelo, de 16 años, se ve forzada a llevar el hiyab por su padre. Pues, bien, preguntémoslo. Sólo los que no tienen hijos de esas edades pueden pensar que en un país como la España actual los padres pueden imponerles algo. Pero, en fin, nunca se sabe. En todo caso, cabe recordar que la carga de la prueba recae siempre en el acusador.
Podemos, pues, optar por el modelo estadounidense o por el francés. Pero en uno y otro caso, no debería haber crucifijos en las escuelas y, permitidos o prohibidos, el crucifijo y la kipá deberían acompañar el hiyab. Y si el problema de esta última prensa es su condición de humillante para la mujer, entonces seamos coherentes y empecemos prohibiendo que las monjas católicas se cubran la cabeza en ámbitos públicos.
En cuanto a los musulmanes, se trata de que terminen siendo ciudadanos españoles. Eso sí, de la España democrática, la que dice no tener una religión oficial, la que dice garantizar las libertades y derechos de todos. No de la España nacionalcatólica.
Una última reflexión: ¿por qué importamos de Francia polémicas como ésta, como si en España no tuviéramos ya suficientes problemas? ¿Por qué, puestos a importar debates foráneos, no lo hacemos, por ejemplo, sobre la ecotasa?
sábado, 24 de abril de 2010
También Amnistia Internacional se ha pronunciado sobre la reciente polémica del velo, esto es lo que dice:
Noticias
España (22-04-10)
Las personas tienen derecho a decidir sobre el uso del velo sin sufrir discriminación
Madrid.- Ante la reciente polémica suscitada en algunos centros escolares sobre el uso del velo para cubrirse la cabeza por parte de algunas alumnas, Amnistía Internacional considera que todas las personas tienen derecho a decidir si usar o no indumentaria o símbolos religiosos, y que deben tomar esa decisión sin sufrir discriminación, violencia ni coacción.
La posición de Amnistía Internacional se basa en el derecho y las normas internacionales de derechos humanos, en concreto en los artículos 18 y 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y los artículos 9 y 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que abarcan la libertad de pensamiento, conciencia, creencia y religión y la libertad de expresión. “La forma en que deciden vestirse las personas puede ser una expresión importante de su identidad o creencias religiosas, culturales y personales; y es un derecho individual que no puede restringirse de forma arbitraria”, asegura Esteban Beltrán, director de Amnistía Internacional en España.
Sin embargo, de acuerdo a la legislación internacional, el derecho a usar indumentaria o símbolos religiosos, como otros derechos, no es absoluto. La libertad de expresión y el derecho a la manifestación o práctica de la propia religión pueden ser objeto de determinadas restricciones. No obstante, para que sean conformes al derecho internacional, esas restricciones deben cumplir tres premisas: estar previstas en la ley, abordar un objetivo concreto legítimo (garantizar el respeto por los derechos de los demás o proteger la moral, la salud, la seguridad o el orden público) y ser necesarias para lograr esa finalidad.
Además, esas restricciones no pueden imponerse con un fin discriminatorio ni aplicarse de manera discriminatoria. Un ejemplo que podría cumplir estas tres premisas sería la prohibición de cubrir la cabeza con un velo en un laboratorio en el que haya llamas directas, debido al riesgo de que se produzca un incendio. El otro principio relevante es el del carácter universal de los derechos humanos. Los Estados deben respetar los derechos sin distinción de raza, color, sexo, lengua, religión, opinión política o de otro tipo, origen nacional o social, posición económica, nacimiento u otra condición.
En lo que respecta al código indumentario en las escuelas, habrá que tener en cuenta el derecho a la educación, a no sufrir discriminación y a manifestar las propias creencias religiosas, así como la obligación de proteger a niños, niñas y jóvenes frente al hostigamiento y la intimidación. “El hecho de que la expresión de una persona moleste a otra no constituye una base para prohibirla; por ejemplo, que a un profesor o un alumno le moleste la indumentaria de otro alumno porque no se corresponda con su género no es una razón válida para prohibir esa indumentaria”, asegura Beltrán.
Dado que, por regla general, las personas deben ser libres para vestir como deseen, corresponde a la autoridad con poder para ello, ya sea en el ámbito escolar, municipal o gubernamental determinar la necesidad de establecer una restricción. Debe hacerlo remitiéndose a hechos demostrables, no a presunciones, especulaciones ni prejuicios. La conservación de la naturaleza laica del Estado no puede, en sí misma, ofrecer una justificación indiscriminada para la restricción, aunque el Estado en cuestión pueda demostrar la necesidad de restricciones en la manifestación de creencias religiosas en determinados ámbitos públicos para proteger la seguridad pública o proteger los derechos de otras personas.
En opinión de Amnistía Internacional, si se utiliza la violencia en el ámbito familiar o por parte de un agente no estatal para obligar a un menor a vestirse de un modo determinado, el Estado debe responder del modo adecuado interviniendo ante la familia o a través del sistema penal para proteger al menor, garantizar un recurso efectivo y promover el interés superior del menor. La utilización de códigos indumentarios que prohíban ciertas formas de indumentaria cultural o religiosa no es la forma adecuada de que un Estado responda a la violencia y las amenazas de violencia. Amnistía Internacional se ha dirigido por carta a las autoridades españoles para instarles a que el derecho a la expresión de la religión, en consonancia con las normas internacionales, esté recogido en la próxima Ley de libertad religiosa.
LINK
viernes, 23 de abril de 2010
Los signos religiosos no pertenecen "al ámbito de lo privado del cada uno en su casita". Al contrario, "el artículo 16.1 de la Constitución establece el principio general de que las personas y las instituciones tienen derecho a manifestar su credo con el único límite del orden público". Está es al menos la opinión de los obispos respecto a la polémica del velo, sin querer entrar en el caso concreto de la chica de Pozuelo.
El portavoz del episcopado, Juan Antonio Martínez Camino, reiteró, una y otra vez en rueda de prensa, que no se puede resolver el caso del velo con "una solución simplista".
La Iglesia no tiene soluciones técnicas, pero "las soluciones técnicas de los reglamentos de los consejos escolares tienen que tener en cuenta los derechos fundamentales de todos" y, en concreto, el principio constitucional de que los individuos y las comunidades "tienen derecho a manifestar su religión o sus creencias", siempre que no perturben el orden público.
Un principio general que es aplicable tanto al velo musulmán como al crucifijo católico, porque, según el secretario de la Conferencia Episcopal, se trata de "asuntos interrelacionados y complejos". Eso sí, lo que tienen claro los obispos tanto en el caso del velo como del crucifijo es que sostener que "los signos religiosos pertenecen al ámbito privado atenta contra la Constitución española".
lunes, 19 de abril de 2010
Gobierno español pide respetar libertad religiosa.
Los Ministerios españoles de Educación y Justicia llamaron a respetar la libertad religiosa y de culto de los alumnos, en reacción a la medida tomada por un Instituto de Madrid que impidió a una alumna marroquí asistir a clase con velo (hiyab), según informó la prensa española.El Ministerio de Justicia, a través de la Subdirección de Coordinación y Promoción de la Libertad Religiosa, aseguró que la libertad religiosa está amparada por la Constitución Española y que "obviamente, que una niña lleve un velo en una escuela pública no ofende los derechos fundamentales de los demás, ni tampoco el orden público"."No hay ninguna ley que prohíba a las alumnas portar el hiyab en la clase. El derecho a ser escolarizado en condiciones dignas prima sobre cualquier tipo de consideraciones" , subraya el Ministerio español.Por su parte, al asegurar que respeta la autonomía de los centros educativos para regular sus normas de convivencia, el Ministerio de Educación destacó la necesidad de "respetar las creencias de cada uno".La dirección del Instituto Camilo José Cela en Pozuelo de Alarcón ha impedido, la semana pasada, a Najwa Malha asistir a clase con velo, permitiéndole solo pasar unas horas al día en las salas de visitas para que sus compañeras puedan prestarle sus cuadernos. En un comunicado, ATIME expresó su total desacuerdo con estas medidas discriminatorias aprobadas por la dirección del colegio, que impide a Najwa seguir recibiendo la misma educación como los demás alumnos."Este tipo de medidas sólo consigue fomentar la discriminació n, el rechazo y dificulta la integración escolar", lamenta ATIME.La situación de Najwa provocó también la reacción de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (FEERI) que dirigió una carta al respecto al Ministerio español de Justicia.
Fuente: MAP
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
