"Las obras realizadas sin sinceridad son como el viajero que lleva arena en su cantimplora. Llevarla le supone un peso y no le aporta ningun beneficio".
Ibn Al-Qayyim

domingo, 7 de noviembre de 2010

La gran mentira de la lapidación de Sakineh: islamofobia y propaganda de guerra contra Irán.

El caso de Sakineh Mohammadi-Ashtiani, mujer supuestamente condenada en Irán a la lapidación por adúltera, ha vuelto a demostrar hasta que punto son capaces de mentir los medios de comunicación occidentales para manipular a la opinión pública, en pro de los intereses imperialistas. A continuación reproducimos un extracto de un artículo de Thierry Meyssan, en el que desmonta de forma magistral la gran mentira de la lapidación de Sakineh.

(Fuente: Red Voltaire)
En el caso específico de Sakineh, todas las informaciones que Bernard-Henry Levy ha divulgado y que el propio Nicolas Sarkozy se ha encargado de confirmar son falsas.

1. Esa señora no ha sido juzgada por adulterio, sino por asesinato. Ni siquiera se están pronunciando en Irán condenas por adulterio. Más que abrogar ese tipo de acusación, la ley ha establecido –en lo tocante a la demostración de los hechos– una serie de condiciones imposibles de satisfacer. Cuatro personas tienen que haber sido testigos del adulterio en el mismo momento.

2. La República Islámica no reconoce la Charia, sino –única y exclusivamente– la ley votada por los representantes del pueblo en el seno del Parlamento.

3. La señora Sakineh Mohammadi-Ashtiani administró una droga a su esposo y convenció a su amante, Issa Tahen, para que lo matara mientras dormía. Su cómplice y ella misma ya fueron juzgados en primera y segunda instancias. Los «amantes diabólicos» fueron condenados a muerte en primera y segunda instancias. La Corte no cometió ningún tipo de discriminación en función del sexo de cada uno de los acusados. Es importante señalar que el acta de acusación ni siquiera menciona la relación íntima que mantenían los acusados, precisamente porque resulta imposible probarla conforme a las normas del derecho iraní, aunque los familiares confirman la existencia de dicha relación.

4. La pena de muerte se ejecutaría mediante la horca. La lapidación, que estuvo en vigor bajo el régimen del sha y se mantuvo algunos años después de su derrocamiento, fue abolida por la Revolución Islámica. Indignado ante las afirmaciones de Bernard-Henry Levy y de Nicolas Sarkozy, el vicepresidente del Consejo de la Magistratura de Irán declaró a Dieudonné M’bala M’bala que desafía a esas personalidades sionistas a que encuentren un texto de ley iraní contemporáneo que estipule la lapidación.

5. El juicio está siendo examinado actualmente por el Tribunal de Apelación, que debe verificar la legalidad de cada detalle del procedimiento aplicado. De no comprobarse un estricto respeto de la legalidad, el juicio sería anulado. Ese procedimiento de examen suspende la aplicación de la sentencia. Dado que el resultado del juicio no es aún de carácter definitivo, la acusada sigue gozando de la presunción de inocencia y nunca se ha hablado de ejecutarla al término del Ramadán.

6. El abogado Javid Hustan Kian, presentado como abogado defensor de la señora Mohammadi-Ashtiani, es un impostor. Está vinculado con el hijo de la acusada, pero esta última nunca puso su defensa en manos de ese individuo ni ha estado nunca en contacto con él. Javid Hustan Kian es miembro de los Muyahidines del Pueblo, organización terrorista que goza de la protección de Israel y de los neoconservadores.

7. El hijo de la acusada vive normalmente en Tabriz. No tiene la menor dificultad en hablar frecuentemente por teléfono con el señor Lévy para denigrar su propio país, lo cual demuestra el carácter libre y democrático de su gobierno.Fue por consiguiente de manera deliberada que Sarkozy le mintió a la opinión pública francesa, probablemente para justificar a posteriori las drásticas sanciones adoptadas contra Irán, en detrimento incluso de la propia economía francesa, ya gravemente afectada por su política.

http://antimperialista.blogia.com/2010/092001-la-gran-mentira-de-la-lapidacion-de-sakineh-islamofobia-y-propaganda-de-guerra-c.php

9 comentarios:

  1. Aún así, aunque no sea por adulterio, sino por asesinato, por lo que la condenan, considero que la pena impuesta a esa mujer -la lapidación-, como toda pena de muerte, no es moralmente correcta. ¿Quiénes somos nosotros para arrebatarle con nuestras absurdas legislaciones la vida a otro ser humano? ¿No somos acaso así asesinos también?
    Bss, interesante respuesta al post del Pensador ;)

    ResponderEliminar
  2. Se la condenó a la muerte por la horca,jamás fue condenada a la lapidación, lo que aqui condenamos es la manipulación de la noticia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. creo que la noticia y los hechos ya estan demasiado manipulados y viciados. Por lña falta de rigor. dicen que para demostrar el adulterio hace falta 4 testigos que lo hayan presenciado in situ y que estao casi es imposiblo y poco probable.
      No es la primera vez que se admite con un testigo y sin habe desmostrado que estos testigos dicen la verfdad, sinembargo al hombre se le ha dado mas credibilidad y si contamos los casos de lapidacion, no importa la hepoca se han lapidado mas mujeres que hombres con mas pruebas demostradas y e con defectos de forma, asi mismo cuando entregado la mujer a la turba, despues de que las autoridades religiosas en muchas ocasiones corruptas y perversas ya ha tenido el valor de tirar su primer piedra. Lo que a mi me parece es que no se descojonan mucho imvestigando la verdad de los hechos si no que confian en iunas npersnas que pueden ser malvads e intersadas q que lo que pretenden es hcer mal o que tarse del medio a aquella persona que le molesta para sus intereses, com paso en otro caso que fue acusada por un iiman y era por que nocedia a su chantaje, casos asi en un pais que la gente se lanza como loca a la calla a manifestase o mas que maniferarse a hacer daño a cuaquiera, por que estan desquiciados gracias a que no se les da una educacion menos viplenta con mas cultura general y menos rezos en muchas ocasiones con muy mala intención.
      lña paciencia y el esfuerzo para investigar la verdad es madre de la justicia y el beneplacito de Allah.

      Eliminar
  3. Yo lo que condeno es toda pena de muerte, sea por electrocución, por lapidación, por decapitación, por la horca... ¡Como si es por envenenamiento! Sigo creyendo que es una barbaridad asesinar a alguien, fuera cual fuese su crimen. También por ello critico los tan adorados Estados Unidos -en muchos de los que conforman ese país está legalizada la condena a muerte-, no creáis que es cuestión de países o religiones -pues de ésta carezco-.
    ES EL HECHO DE MATAR A OTRO SER HUMANO, DE ARREBATARLE LA VIDA, LO QUE CRITICO.
    Bss, siempe será un placer leer opiniones diversas!

    ResponderEliminar
  4. En el Corán pone “Quien mata a un ser humano debe ser considerado como si hubiera matado a toda la humanidad”
    La pena de muerte que se práctica en la mayoría de los paises islamicos nada tiene que ver con la religión sino con códigos penales caducos

    ResponderEliminar
  5. Y aunque Amnistía Internacional haya reculado y ahora hable de castigo en la horca y no mediante lapidación, sigue insistiendo en que la razón de la pena es el adulterio y no el asesinato del marido en colaboración con el amante de Sakineh.

    Hay en Occidente un tremendo desconocimiento acerca del Derecho iraní, así como una islamofobia basada en prejuicios que rara vez son revisados.

    En la 2 de TVE pude ver ayer la reposición, 20 años después, de un capítulo del programa documental "Alquibla". En dicho capítulo se analizaban ideas preconcebidas sobre el mundo y la cultura islámicas que, a pesar del transcurso del tiempo, lejos de desaparecer, han cobrado una singular fuerza. Ello es muy triste, ciertamente.

    Me alegro de que existan blogs como éste y espero que lleguen al mayor número posible de personas.

    Envío mis más cordiales saludos.

    ResponderEliminar
  6. Evidentemente es condenable la Pena de Muerte se aplique donde se aplique, y sin tener que ver con la Religión que la aplique porque EEUU se considera Cristiano Católico y sin embargo es el País que más aplica la Pena de Muerte y más injustamente ya que muchas veces ni siquiera es por un Delito de Asesinato ó por Adulterio sino por motivos raciales ó por enfermedad mental sin embargo los Medios de Comunicación y muchas de las ONGs como Amnistia Internacional no se hacen tanto Eco de todos esos casos como del caso de Sakine, la cuestión en esta situación es realmente de islamofobia y de venganza hacia Irán por otros motivos que no son los meramente humanitarios como pudiera parecer. El Estado de Israel, condena a Muerte a Muchos Palestinos a diario casi desde hace 62 Años, por medio de genocidios y por medio del bloqueo humanitario no dejando pasar bienes básicos de supervivencia y sin embargo yo no veo que los gobiernos occidentales ni los Medios de Comunicación ni algunas de las ONGs estén machacando a diario con esa situación presionando al Estado de Israel y eso que en esta situación si que estaría más que Justificado porque el Estado de Israel lleva cometiendo Crímenes de Lesa Humanidad y Crímenes de Guerra contra Palestina desde hace 62 años ¿porque a Irán se la presiona a diario por una condena por asesinato y al Estado de Israel apenas se le presiona puntualmente cuando está matando a centenares de Palestinos desde hace mucho más tiempo?. Simplemente por Doble Moral y Doble Vara de Medir y en definitiva por la hipocresia y el cinismo Occidentales, ni más ni menos...
    Saludos

    ResponderEliminar
  7. De todas maneras esos casos de dan por la regidez del islam, la falta de derechos y libertades ya que en cualquier caso la mujer ni nadie hubiera necesitado recurrir a eso, no estiviera tan sometida al marido y la ley la amparara y defendiera, en una palabra pudiera acudir a la ley en caso de maltrato si temer represaalias

    ResponderEliminar
  8. ¿a que casos te refieres Isi? ¿al asesinato? esa mujer mató a su marido, en las leyes de Iran existe el divorcio.

    ResponderEliminar