"Las obras realizadas sin sinceridad son como el viajero que lleva arena en su cantimplora. Llevarla le supone un peso y no le aporta ningun beneficio".
Ibn Al-Qayyim

domingo, 16 de septiembre de 2012

NO A LA VIOLENCIA, NO EN NUESTRO NOMBRE

¡¡Ya están otra vez los moros violentos!! Si es que nos van a matar a todos… Esto es posiblemente lo que más se repita en estos días entre los “odiadores profesionales”. Con el ataque a algunas embajadas occidentales en diversos países con mayoría de habitantes musulmanes, se ha vuelto a desatar el coro de voces que dicen lo mismo de siempre, que el Islam es una religión violenta, que si van a invadir Europa y poner el burka a nuestras mujeres, que si son todos unos terroristas… Por supuesto, nada de esto es cierto. Hay un hecho: violencia desatada entre gente ignorante y manipulada, que ha dirigido su odio hacia “lo occidental” personalizado contra las embajadas de ciertos países. Olvidamos, tal vez, que esa violencia desatada ocurre en todas partes (por si alguien lo ha olvidado, están aún muy recientes los disturbios de Londres (agosto de 2011) que también horrorizaron al mundo entero. Entre la gente que protestaba, había algunos que legítimamente querían denunciar la actuación supuestamente arbitraria de la policía inglesa, pero en su mayoría se sumaron delincuentes que aprovecharon para saquear y cometer pillaje, y pandillas violentas “anti-todo” que lo único que querían era practicar su deporte favorito de destruir mobiliario urbano, coches, tiendas y todo lo que estuviera a su paso. Pues lo mismo ocurre con estos incidentes: se han sumado ignorantes, criminales, pendencieros a algunos que legítimamente querían denunciar la estupidez de una película realmente desagradable y mal hecha, que no sirve a la libertad de expresión (legítima y deseable) sino para lanzar una nueva provocación contra los musulmanes. La película fue estrenada una sola vez en un oscuro cine casi vacío en Estados Unidos, hace meses, y no fue hasta julio que se subió un extracto a YouTube. La película se había doblado de nuevo dándole toda la intención provocadora. Los propios actores de la película se han apresurado a condenarla y afirmar que han sido engañados, que el guión original era de aventuras en el desierto, y que les han doblado con posterioridad, que en el guión original no había ninguna referencia al Islam ni al profeta Muhammad (saws). Está claro, bien claro, que la intención de los agitadores era provocar iras y violencia. Eso no se puede dudar. Y ahora, me voy a ocupar de aclarar que la reacción de algunos pocos musulmanes violentos e ignorantes que se han levantado furiosos, y en su furia desatada han acabado con la vida de algunos diplomáticos estadounidenses en Libia, es una reacción anti-musulmana y anti-Profeta. Para todos los que condenan al Profeta (saws) diciendo que el Islam lo extendió con la espada, me gustaría recordarles que no fue el único profeta que se tuvo que enfrentar a ejércitos, antes de él podemos recordar, por ejemplo, a David o a Salomón. David se convirtió en líder de su pueblo después de matar con una honda al gigante Goliat que conducía al ejército enemigo. Salomón emprendió campañas, por un lado comerciales para traer más riquezas al reino, y por otro guerreras, para sofocar rebeliones de pueblos sojuzgados, como los arameos de Siria. Salomón, comentemos también de pasada (para los que hablan tanto de la poligamia en el Islam), tuvo setecientas mujeres reinas y trescientas concubinas (como se menciona en la Biblia, I Reyes, 11:3)… Como siempre se le achaca a Muhammad (saws) que era polígamo... Disculpen esta digresión. Tenemos que recordar que el mundo no ha sido un lugar fácil para vivir. Que si hoy en día hablamos de derechos humanos, de paz, de hermandad, etc… estas palabras son en muchos casos palabras huecas. Tenemos el ejemplo del colonialismo europeo, que extendió la religión católica por buena parte de África y Asia a golpe de sable, y de cañones. Tenemos el ejemplo de la expansión de la religión católica por Sudamérica gracias a los ejércitos españoles y su “valentía” al luchar con unos indios a los que masacraron gracias a primitivas armas de fuego, cañones, y también a “armas biológicas” como la gripe y sífilis. En nuestros días, los campeones de la libertad, abanderados de la democracia, justicia y derechos humanos, los EE.UU., llevaron la guerra a diversos países por motivos aparentemente “justos”: en Irak, fue la presunta tenencia de armas de destrucción masiva, que luego se demostró era un engaño para llevar a cabo sus planes de reorganización del Medio Oriente y obtener petróleo muy baratito. En Afganistán, todo un país lleno de gente en muchos casos ignorante y que no sabía ni que existía América, pagó por tener escondido en su suelo a Bin Laden, al que finalmente hallaron y mataron sin juicio en Pakistán (y digo yo, si estaba escondido desde hacía tiempo en Pakistán, ¿cómo es que no declararon la guerra a Pakistán y a Afganistán sí???). Vivimos en realidad en un mundo injusto, y lleno de violencia. Y sin embargo, no estoy en absoluto JUSTIFICANDO la violencia contra las embajadas occidentales. De hecho, he levantado mi voz en diversos foros para condenar el asesinato del embajador americano en Libia y otros diplomáticos. Defender al Islam no significa atacar arbitraria y ciegamente a todo el que se pone por delante. Defender al Islam y mostrar amor por nuestro Profeta Muhammad se tiene que hacer de otra forma, nos tendríamos que preguntar “¿Qué habría hecho el Profeta (saws) si estuviera aquí?” De hecho, tenemos el ejemplo de lo que hizo, y a eso tendríamos que ceñirnos: El propio Profeta Muhammad (saws) tuvo que soportar episodios de persecución e incluso ataques personales. Cuando llegó con su mensaje a la ciudad de Taif, fue recibido de mala manera, rechazado, y por último expuesto a las iras del populacho, quienes le insultaron, e incluso arrojaron piedras. Cuando salió por fin, sangrando, dolorido, abatido, se sintió APENADO, no ultrajado y clamando venganza en medio de una ira ciega. Al contrario, suplicaba a Dios que le perdonara por su debilidad y falta de recursos por no haber podido convencer a los habitantes de la ciudad. Volvió a Meca, donde pidió protección a varias personas influyentes, y la obtuvo precisamente de un tío suyo NO MUSULMÁN. Si realmente amamos al Profeta Muhammad (saws), tenemos que actuar como él lo habría hecho, devolviendo mal por bien, intentando convencer con la fuerza de las ideas y de las acciones nobles, con humildad, con paciencia. Así es como era el Profeta Muhammad (saws), y nosotros deberíamos esforzarnos por imitarlo, y recordar que “no es más fuerte el que más rápido devuelve la agresión, sino el que es capaz de controlar su ira”. Por tanto, el mensaje debería estar muy claro: la violencia sólo engendra más violencia, no es la solución. La inmensa mayoría de los musulmanes en Libia han condenado los actos de violencia y el asesinato del embajador. Se han oído sus voces en todos los foros, se han dirigido directamente al presidente Obama para hacer llegar sus condolencias, y su pena por estos hechos. Por desgracia, esto no es noticia, y mucha gente no sabe que así ha sido. La noticia es que un puñado de bárbaros enardecidos ha matado en nombre del Islam. No es noticia que los más de mil millones de musulmanes no lo hayan hecho. Ni que muchos de ellos lo hayan condenado. Muchos, muchos, muchos musulmanes han elevado su voz diciendo “no en nuestro nombre, no en nombre del Islam”. Porque muchos somos los que creemos que la lengua sigue siendo más fuerte que la espada, y que la razón ha de imponerse siempre a la violencia.

8 comentarios:

  1. La noticia es que Occidente ha matado a miles de libios, que está invadiendo Siria y masacrando a miles de sirios. Y si quieres hablamos de Afganistán (Ocho mujeres afganas mueren en un bombardeo de la OTAN Fuente: Web Tortuga AA-Moc Domingo 16 de Septiembre), Pakistán, Irak... Lo raro es que no hayan pulverizado más embajadas con sus embajadores dentro.
    Sábes por qué en USA no hay Golpes de Estado? Porque no hay embajada USA.
    Y no te extrañe que halla sido una Falsa Bandera más: Cineasta Israeli-Californiano detras de pelicula en la que se ataca a Mahoma. http://first-thoughts.org/on/Ugly+Truth/
    Y la muerte del embajador a quién beneficia?
    "Comando antiterrorista norteamericano sale rumbo a Libia" "El Cuerpo de la Infantería de Marina enviará a Libia el comando FAST", dijo un oficial estadounidense. informa AFP"
    En fin, que ese embajador era una fuerza ocupante y genocida en un país invadido, en un país en guerra de liberación, ya debería conocer los riesgos de las guerras que ellos provocan.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 1. No soy sospechosa de simpatías imperialistas, soy de izquierdas de toda la vida, me he manifestado delante de la embajada americana en contra de la guerra varias veces, por eso no puedo entender ese empecinamiento de algunos de izquierdas por seguir sosteniendo que lo que ocurre en Siria es una conspiración sionista-imperialista, y que no es el tirano Assad aferrándose al poder el que masacra al pueblo. Sali de Siria hace unos meses huyendo de la situación, así que eso me hace un poco más experta que tú en la materia.

      2. El cineasta "Israeli-Californiano" ya ha sido identificado como un egipcio copto nacionalizado americano. La derecha americana más rancia es la que le está apoyando, con personajillos como el "reverendo" Terry Jones en primera línea.

      3. El embajador fallecido, casualmente, ha sido llorado por una buena parte del pueblo libio, que no le consideraba una fuerza ocupante y genocida. Claro, Ghaddafi no opinaría lo mismo.

      4. Estoy de acuerdo en que la noticia deberían ser los más de 30.000 muertos en Siria, muertos que parecen ser ciudadanos de segunda clase (o de última clase), ya que todo el mundo juega con ellos a su antojo, arrimando el ascua a su sardina, pero NADIE pone de su parte para parar las matanzas.

      Sinceramente, entre tú y yo... ¿a ti te importa que muera un sirio más o menos?
      A mí, sí.

      Eliminar
    2. Paloma, nada en Oriente Medio pasa sin que haya sido planeado antes. Bashar al Assad está ahí porque así lo quiso USA, y ha matado, mata y sigue matando porque así lo consiente USA, por qué? Pues porque si al Assad es eliminado de un plumazo morirá matando... es decir, antes de ser derribado lanzará sus misiles contra Israel. Consecuencia, dejan al pueblo sirio a su suerte para que Israel no esté en peligro.
      Saludos
      Aisha

      Eliminar
    3. Fue la anterior URSS la que toleró la dictadura de el clan El Assad, y ahora su sucesora Rusia. Informte bien.

      Eliminar
    4. Paloma, esto lo escribe un judío que tampoco es sospechoso, sobre el filme:

      El film ha sido presentado como producido por un grupo sionista conformado por varios judíos con doble nacionalidad israelo-estadounidense y un copto egipcio. Realizado hace varios meses, fue utilizado en este preciso momento para provocar una serie de motines dirigidos contra Estados Unidos. Agentes israelíes desplegados en varias grandes ciudades se encargaron de orientar la cólera de las multitudes contra objetivos estadounidenses o coptos (en ningún caso israelíes). Como era de esperar, el máximo efecto se obtuvo en Bengazi.
      http://www.voltairenet.org/La-blasfemia-como-tactica

      Y aquí tienes una foto del embajador con el terrorista Mustafa Abdel Jalil, corresponsable del asesinato de miles de libios. http://www.voltairenet.org/local/cache-vignettes/L390xH384/usa3902-4-44b79.jpg

      Ahora puedes seguir con la Sexta, El País etc, que también son muy de "izquierdas".

      Eliminar
    5. Me equivoqué, el que lo escribe no es judío, el judío es el socio de este en la creación de la Red Voltaire.

      Eliminar
  2. "El video es la excusa que pone EE.UU., pero la evidencia es otra y los hechos así lo confirman. El pasado día nueve, se filtró a través de los foros de inteligencia islámica de Al Qaeda que iba a haber una serie de ataques hacia las embajadas de EE.UU., y además concretamente se dijo que se iba a comenzar el once de septiembre, y de hecho fue así, en Libia", señala la escritora y analista Concheta Dellavernia.
    Bueno, creo que esto confirma que al embajador se lo cargaron ellos mismos, me refiero a Otan-Israel, ya que a estas alturas no creo que escape a mucha gente que AlQaeda es OTAN-Israel.
    Aquí la noticia entera http://www.voltairenet.org/Experta-EE-UU-seguira-apoyando-a

    Y también tienes este artículo:
    La difusión de varios fragmentos del film «La Inocencia de los musulmanes», en el que se insulta al Islam, ha provocado una ola de cólera en el mundo árabe. Para Thierry Meyssan, el asunto es más complejo de lo que parece ya que la difusión que dio lugar a la explosión de cólera se realizó primeramente, en lengua árabe, a través de YouTube y del canal salafista egipcio de televisión Al Nas. El film en cuestión no está destinado al público estadounidense. Tampoco al público musulmán sino únicamente al público árabe. Lo divulgaron los mismos que ahora exigen que sea prohibido. ¿Quién se esconde detrás de esta provocación?
    ... Agentes israelíes desplegados en varias grandes ciudades se encargaron de orientar la cólera de las multitudes contra objetivos estadounidenses o coptos (en ningún caso israelíes). Como era de esperar, el máximo efecto se obtuvo en Bengazi.
    ... Esta vez, el 11 de septiembre de 2012, la nueva manipulación de la multitud en Bengazi tuvo como objetivo específico asesinar al embajador de Estados Unidos en Libia, lo cual constituye un acto de guerra sin precedente desde que la marina de guerra israelí cañoneó el USS Liberty, en 1967 [1]. Se trata, por demás, del primer asesinato, desde 1979, de un embajador de Estados Unidos en funciones. La gravedad del incidente se ve acentuada por el hecho que, en un país cuyo gobierno no pasa de ser una mera ficción política, el embajador estadounidense, lejos de ser un diplomático más, es en realidad una especie de gobernador, un jefe de Estado de facto.

    En estas últimas semanas, con una serie de declaraciones en las que reafirmaban su decisión de interrumpir el ciclo de guerras (Afganistán, Irak, Libia, Siria) iniciado a raíz de los hechos del 11 de septiembre de 2001, los principales responsables militares estadounidenses entraron abiertamente en conflicto con el gobierno israelí. Pero los acuerdos oficiosos de 2001 entre Washington y Tel Aviv incluyen aún varias guerras más (Sudán, Somalia, Irán). El primer disparo de advertencia se materializó semanas atrás, bajo la forma de ataque contra el avión del jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas estadounidenses, el general Dempsey. El segundo, como ya puede verse, ha sido mucho más brutal.
    ... En ese contexto, el film La inocencia de los musulmanes constituye a la vez un medio de presión para recordar a Washington –tentado hoy de alejarse del proyecto sionista de dominación– que no debe apartarse del camino trazado y una herramienta para garantizar la continuación de ese proyecto pisoteando las creencias de los que oponen resistencia.
    http://www.voltairenet.org/La-blasfemia-como-tactica

    ResponderEliminar