"Las obras realizadas sin sinceridad son como el viajero que lleva arena en su cantimplora. Llevarla le supone un peso y no le aporta ningun beneficio".
Ibn Al-Qayyim

lunes, 7 de marzo de 2011

En contra de las leyes sobre la blasfemia en el Islam

Por el Dr. Aslam Abdullah*


No hay nada en el Corán ni en las enseñanzas auténticas del Profeta Muhammad, que justifique el asesinato de personas por oponerse, criticar, humillar o mostrar irreverencia hacia santos personajes, obras religiosas, costumbres y creencias del Islam.

El Corán dice: "Pero no insultéis a aquellos [seres] a los que invocan en lugar de Dios, no sea que por despecho insulten ellos a Dios, sin tener conocimiento: pues hemos hecho aparecer gratas a cada comunidad sus propias obras.En su momento, [sin embargo,] habrán de regresar a su Sustentador: y entonces Él les hará entender [realmente] todo lo que hacían”. [Corán 6:108]

“¡Oh vosotros que habéis llegado a creer! No os burléis unos de otros: puede que esos [de quienes se burlan] sean mejores que ellos; ni las mujeres unas de otras: puede que esas [de quienes se burlan] sean mejores que ellas. Y no os difaméis unos a otros, ni os insultéis con motes [ofensivos]; mala es toda imputación de iniquidad después de [haber alcanzado] la fe: y los que [siendo culpables de ello] no se arrepientan –¡ésos, precisamente, son los malhechores!” [Corán 49:11]

“[Eso será] para los que llegan a creer y ponen su confianza en su Sustentador; (37) y que evitan los pecados más graves y las abominaciones; y que cuando se enfadan, perdonan inmediatamente” [Corán 42:36-37]


Si la blasfemia se castigara con la muerte en el Islam, el Profeta habría sido el primero en ordenar la muerte de cientos de sus enemigos que más tarde se convertirían en sus compañeros más cercanos. Con la excepción de unos pocos árabes que, inicialmente, aceptaron al Profeta como el mensajero de Allah, la mayoría de la gente de La Meca se opuso radicalmente, humillándole, despreciándole, blasfemando contra él e, incluso, tratando de matarle, pero, aún así, él prefirió practicar el perdón y buscar la misericordia divina para ellos.

La mujer anciana que solía arrojar basura sobre el Profeta (la paz sea con él) fue visitada por él cuando se enteró de que no se encontraba bien. Cuando Suhail bin Amr, un poeta que compuso versos en los que ridiculizaba al Profeta, fue capturado como prisionero de guerra después de la batalla de Badr, el Profeta pidió a sus compañeros que se mostrasen bondadosos con él. Existen ejemplos y más ejemplos que ponen de relieve que el Profeta nunca recurrió a la violencia, incluso ni siquiera contra los que mostraban hacia él la falta de respeto más absoluta.

El asesinato de un ministro pakistaní cristiano por hablar en contra de la ley sobre la blasfemia supone una puñalada en el corazón del Islam y una humillación del Profeta por aquellos que dicen ser sus seguidores. Aquellos que apoyan su muerte o acciones similares son los peores enemigos del Islam, pues no entienden ni respetan el Islam del Profeta. No importa de quien se trate, deben ser impugnados sobre la base del Corán y las enseñanzas del Profeta.

Desafortunadamente, su argumento se basa en una posición que es apoyada por un buen número de estudiosos y clérigos religiosos musulmanes de todo el mundo, que demandan la muerte para aquellos que cometan actos de apostasía y blasfemia, dos de las prácticas que se desarrollaron bajo la influencia corrupta de gobernantes musulmanes despóticos, quienes hicieron un uso indebido del poder al derivar estudios religiosos con el fin de servir a sus propios intereses políticos.

La idea de blasfemia es ajena al Islam. Fue justificada por numerosos clérigos musulmanes medievales sobre la base de su comprensión de los textos cristianos y judíos, que apoyaban leyes contra aquellos que blasfemaban y vilipendiaban su religión.

La palabra "blasfemia" llegó a través del “Inglés medio”, blasfemen, y el francés antiguo, blasfemer y más tarde, por medio del término blasphemare que significa "me lastimé." En base a esta definición, los gobernantes utilizan las leyes para victimizar a los no-miembros y a los miembros disidentes de la secta gobernante o culto. Los países que tenían una religión de Estado acostumbraban con frecuencia a servir los intereses de los gobernantes. En el judaísmo, el tercer libro de la Torá, Levítico 24:16, dice que los que pronuncien la blasfemia serán castigados con la muerte. Las siete leyes de Noé vistas por el judaísmo como aplicable a toda la humanidad prohiben la blasfemia.

En la teología cristiana, el Evangelio de San Marcos (3:29), describe la blasfemia contra el Espíritu Santo como el pecado imperdonable eterna. Tomás de Aquino considera la blasfemia un pecado imperdonable importante, más grave que el asesinato. El Libro de la Concordia lo describe como el pecado más grande jamás cometido. La Confesión de Fe Bautista lo considera un acto repugnante y detestable. La Iglesia Católica tiene oraciones específicas como actos de reparación por blasfemia contra Dios y la Iglesia, que era un delito punible con la muerte en gran parte del mundo cristiano. En Inglaterra, la última ejecución por blasfemia, fue la de un joven de 18 años de edad, Thomas Aikenhead, que fue ejecutado por el crimen en 1697. Fue procesado por negar la exactitud del Antiguo Testamento y la legitimidad de los milagros de Cristo.

El Corán y las enseñanzas auténticas del Profeta describen la práctica de mostrar irreverencia hacia Dios y su mensajero como actos de pura ignorancia, provocación deliberada u odio. Sin embargo, las dos fuentes de orientación islámica en ningún caso han legitimado una acción punitiva sobre la base de la disidencia teológica o las diferencias religiosas o la irreverencia.

A menudo, algunos juristas musulmanes han empleado erróneamente la institución del iytihad para servir a los emotivos y exaltados intereses de la alguna gente. La fatwa o decreto religioso emitido por Jomeini proponiendo el asesinato de Salman Rushdie fue una opinión personal sin el apoyo de la guía divina.

La "República Islámica de Pakistán" tiene en su código penal leyes que prohíben y ‎castigan la blasfemia contra el Islam, que van desde una simple multa, hasta la muerte. ‎Los tribunales penales a menudo resuelven casos de blasfemia basándose únicamente en ‎las emociones del público o los intereses políticos del momento, en lugar de tomar como ‎referencia la escritura divina. Lo que sigue son algunos apartados del Código Penal de ‎Pakistán en materia de blasfemia: 295. Se prohíbe dañar o profanar los lugares de culto y ‎objetos sagrados. 296.A) Se prohíbe ofender los sentimientos religiosos. 295.B) Se ‎prohíbe profanar el Corán. 295.C) Se prohíbe difamar sobre el profeta Muhammad.

Profanar el Corán puede suponer cadena perpetua y difamar sobre el profeta ‎Muhammad, la muerte. Con o sin ninguna multa, estas leyes no tienen ningún ‎fundamento coránico o en las auténticas enseñanzas del Profeta. Es una posición que ‎muchos estudiosos han adoptado bajo la influencia del despotismo que prevaleció en algunas etapas y regiones del ‎mundo musulmán durante siglos y aún prevalece en muchos países. Esta posición es rara ‎vez cuestionada por aquellos que dicen tener conocimiento del Corán y la Sunna y que, a ‎menudo, utilizan su autoridad religiosa para suprimir el debate sobre el tema.

La tiranía de estos “clérigos” de la religión no tiene límites, pudiendo llegar a condenar a ‎muerte a los “herejes” que se opongan a esas leyes. Algunos, incluso alientan a sus ‎seguidores a que atormenten a esos “cafres” y a sus familias. Su arrogancia llega a un punto ‎en el que uno ya no quiere escuchar ningún tipo de argumentación basada en el Corán y ‎sus enseñanzas. Las instituciones religiosas y educativas del mundo musulmán sufren de ‎la tiranía de estos “sabios” que justifican su ignorancia y arrogancia sobre la base de una ‎literatura que surgió en el momento en que los musulmanes habían perdido la conexión ‎con el Corán y, por lo general, estaban a merced de los gobernantes autocráticos.

Las no-coránicas y no-proféticas prácticas adoptadas por muchos de los “ulemas” deben ‎ser impugnadas. El Islam no es un monopolio que les pertenezca, es responsabilidad de ‎todos los que profesan esta religión y de los que entienden su fe con sinceridad a la luz ‎del Corán y la auténtica Sunna. Los “ulemas” deberían mantenerse completamente fuera ‎de los intereses políticos y personales. Aquellos que asumen el papel de Dios ‎condenando a personas y decidiendo sobre su vida o su muerte incurren de forma común en un fenómeno de corrupción y desviación moral.

Si los ulemas están tan profundamente preocupados por la sensibilidad de las personas ‎con respecto a su fe y sus figuras sagradas, entonces deberían defender las leyes que ‎amparen a todas las religiones y comunidades religiosas, destacando que el respeto debe ‎manifestarse demostrando que todas y cada una de las religiones son verdaderas y que la libertad de expresión no ‎debe ser vista como una licencia para herir y provocar a los demás.

Ya es hora de que los eruditos musulmanes de todo el mundo revisen estas cuestiones a ‎la luz del Corán y la sunna en vez de caer víctimas de posicionamientos que no pueden ‎ser justificados con la escritura divina.

* El Dr. Aslam Abdullah es editor jefe del semanal Muslim Observer y Director de la Sociedad Islámica de Nevada
Publicado originalmente en www.islamicity.com / Traducción de Webislam

6 comentarios:

  1. Buenas, me acaban de mandar uno de esos correos islamófobos que tanto circulan por la red, a ver si me lo podéis aclarar.
    Gracias de antemano:
    “Dos asociaciones islámicas radicadas en Lérida han pedido al Ayuntamiento de la ciudad que promulgue una normativa municipal para prohibir la presencia de perros tanto en los autobuses urbanos como en algunas zonas frecuentadas mayoritariamente por musulmanes, al ser considerados “animales impuros” por el islam”
    Sigo:
    “El origen del rechazo a los perros en el universo islámico se halla en los hádices…
    En el primero, Gabriel prometió al profeta que iría a visitarle, pero no fue, y más tarde le dijo que los ángeles no entran en una casa en la que haya una imagen o un perro. En el segundo, un tal Abdullah dice que “Alá ha ordenado matar los perros”.”
    El resto no lo pongo porque es de nausea.
    Os dejo la fuente: Alerta Digital.
    Un saludo de Ernesto.

    ResponderEliminar
  2. Es interesante lo que envías. De nuevo, los islamófobos atacan con medias verdades. Para empezar, la propia fuente, Alerta Digital, conocidos por su exagerado sesgo informativo en contra de inmigrantes, y específicamente, de musulmanes. Para empezar, no se sabe muy bien quiénes eran esos musulmanes que se quejaron de la presencia de perros en los autobuses. No conozco las ordenanzas municipales de Lérida, pero en Madrid y Barcelona, por ejemplo, los únicos perros que se permiten en los autobuses son los perros guía de los ciegos.

    En cuanto al tema de los perros en el Islam, como todo, hay gran desconocimiento. No hay un hadiz (auténtico) que diga que Allah ha ordenado matar a los perros. De hecho, en una de las suras del Corán, la de La Caverna, se cuenta la historia de unos jóvenes puros que quisieron alejarse de las tentaciones de una sociedad corrompida y Allah les hizo dormir durante un gran número de años (alrededor de trescientos). Pues bien, estos jóvenes estaban acompañados por su PERRO, el cual permaneció dormido junto a ellos, y se considera según todos los analistas que el perro es un símbolo de lealtad y fidelidad. El perro es mencionado varias veces, junto con los jóvenes. ¿Cómo, pues podría un hadiz auténtico decir que Allah ha ordenado matarlos? Desde luego, en el Corán no hay nada por el estilo, ni muchísimo menos.

    Sí es cierto que se considera que el perro no es un animal "limpio", por lo cual la mayoría de musulmanes no suelen tocarlos, ya que les obligaría a hacer de nuevo la ablución para poder rezar.

    Sin embargo, los perros no son considerados "impuros", y de hecho, hay varios hadices que mencionan entre los perros que se pueden tener, los perros pastores, o de caza, o guardianes (es decir, los perros con utilidad para el hombre, con lo cual yo, personalmente, incluiría los perros-guía de los ciegos). Y hay otro hadiz ampliamente conocido que va aún más lejos: la historia de un hombre que tuvo sed en su camino. Encontró un pozo, saltó dentro de él, y sació su sed. Cuando salió vio un perro jadeando, lamiendo el barro debido a su extremada sed. Este hombre pensó: ‘El perro está tan sediento como yo’ el hombre volvió a bajar al pozo y llevó agua al perro. Dios apreció su buen acto y lo perdonó todos sus pecados. Los compañeros preguntaron: ‘Oh Profeta de Dios, ¿somos recompensados por el buen trato que le damos a los animales?’ él dijo: ‘Si, hay una recompensa por (hacer el bien) a cualquier ser viviente’.

    Y quiero aprovechar para comentar también un hadiz que aunque tú no lo mencionas, sí aparece en el artículo de Alerta Digital, y cito tal cual:

    "Qué tienen en común las mujeres, los burros y los perros? Que los tres tienen la capacidad de anular la oración del musulmán. Eso es al menos lo que un famoso y controvertido hadiz afirma que un tal Abd Allah ibn al-Samit dijo que un tal Abu Dharr dijo que (su primo) Mahoma dijo que Alá le había dicho"

    Y ahora, continúo con el hadiz auténtico relatado por Aisha (reconocida como una de las más fiables entre los narradores de hadices):

    "Las cosas que anulan el salat fueron mencionadas ante mí. Ellos dicen: “El salat es anulado por un perro un burro y una mujer” (si pasan en frente de la gente rezando). Aisha dijo: “ Vosotros nos habéis hecho como los perros. Yo he visto al Profeta rezando mientras yo solía acostarme en mi cama entre el y la Qiblah. Siempre que necesitaba algo me deslizaba fuera porque me disgustaba estar enfrente de él.”"

    Y esto es lo aceptado universalmente entre los musulmanes. Otra cosa es que nos quieran hacer tragar lo que no es, sacar cosas de contexto, y contar las cosas a medias, dándoles un sentido diferente, como suele ocurrir habitualmente en el tema del Islam y los musulmanes en los medios de comunicación...

    ResponderEliminar
  3. yo busqué la noticia que por supuesto se han dedicado a publicar todas las webs islamofobas, y me ha llamado la atención una cosa que se repite siempre en estos bulos, ¿porque no se menciona ningun dato concreto y fiable?? que asociaciones son esas? porque no se dice el nombre de esas asociaciones? y dice según una fuente musulmana ¿que fuente? es que no tiene nombre y apellidos esa fuente??

    ResponderEliminar
  4. acabo de recibir esta contestación del ayuntamiento de Lerida despues de haberles escrito:
    Sra.x, Debo comunicarle que esta información que circula por internet es falsa. Ninguna asociación musulmana se ha puesto en contacto con el Ayuntamiento de Lleida para hacer dicha petición.

    Cordialmente, Àngel Ros Alcalde de Lleida

    Alerta digital ya publico en su dia el bulo de la falsa boda de niñas palestinas y ahora sale con esto que no es mas que otro bulo que además NO sale en ningún otro medio de informacion serio, vista la gravedad del asunto y la difusión que está teniendo el bulo tendremos que hacer una entrada al respecto, gracias Ernesto por pasarnos la información.

    ResponderEliminar
  5. Gracias a vosotros, menuda alegría me das.

    ResponderEliminar
  6. Encontré esta página de modo accidental. No soy musulmán ni me identifico con ninguna religión determinada. Sólo busco la verdad y me alegro de encontrar creyentes con una visión equilibrada de su fe.

    Alá sea alabado

    ResponderEliminar