El abogado de la alumna musulmana sugiere que no se escolarice en Marruecos

El abogado de la familia de la alumna de sexto de Primaria sancionada por llevar velo en las aulas del nuevo colegio de Arteixo respondía así al serle consultada su opinión sobre la posible escolarización de la niña en Marruecos

"Intentaré convencerles de que no lo hagan, por el bien de la pequeña". El abogado de la familia de la alumna de sexto de Primaria sancionada por llevar velo en las aulas del nuevo colegio de Arteixo respondía así al serle consultada su opinión sobre la posible escolarización de la niña en Marruecos, una opción que sopesan los padres.

El letrado, especializado en asuntos religiosos, Iván Jiménez-Aybar, considera que su escolarización en un instituto de Marruecos sería "un error". "La niña es española, yo entiendo que se plantearan algo así si se aprobase una ley como la francesa, pero no es el caso", argumenta el abogado, que ha remitido un nuevo escrito a la dirección del centro por negarle supuestamente el trámite de audiencia a la familia.

"No se les ha notificado, le enviaron un burofax cuando estaban de vacaciones en Marruecos, y se les fue devuelto porque se lo metieron en el buzón a un vecino, tenemos la declaración jurada del vecino", explicó ayer Jiménez-Aybar, que advierte de que si se aprueba el expediente sin antes darles audiencia el proceso será nulo de pleno derecho.

Fuente: Laopinioncoruña.es

Read More

El Gobierno da marcha atrás y no regulará por ley el uso del "burka"

Fernández de la Vega. (Foto: E. C.).

No habrá veto al "burka" ni su uso se regulará en la ley de Libertad Religiosa. Después de varias semanas de consultas para determinar una posición al respecto, el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ha tomado una decisión clara y unitaria, a pesar de las opiniones discordantes en el seno del propio Ejecutivo socialista.
El debate alentado en Cataluña por el PP y CIU -trasladado después a todo el país- le cogió al presidente con el pie cambiado, pero ahora la postura es definitiva. La vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, ha dado orden a los ministros y responsables del Gobierno de que defiendan en adelante que en España ya existen instrumentos legales para hacer frente a un problema que, dice, ni siquiera es tal en la sociedad. La tesis gubernamental plantea que las mujeres que cubren su rostro y su cuerpo con un velo integral no llegan en España, según los datos oficiales, al centenar. Y esta cifra es, a su juicio, demasiado baja como para que resulte rentable, en términos de convivencia y paz social, situar este asunto en la primera línea de la disputa política.
Derechos ya garantizados
Fue el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, quien hace apenas quince días anunció su intención de limitar el uso de una indumentaria «difícilmente compatible con la dignidad del ser humano» en la ley de Libertad Religiosa. Era el primer miembro del Gobierno que hablaba con tanta claridad, lo que hizo dar por hecho que la suya era la postura oficial de todo el Ejecutivo. Pero nada más lejos de la realidad.
José Luis Rodríguez Zapatero ha vuelto a guardar en el cajón la reforma de esta ley, una promesa electoral con la que pretendía ahondar en la laicidad del Estado y adaptar el texto a la realidad de los tiempos. Pero, salvo la ley del Aborto, el Ejecutivo ha dejado aparcadas todas las iniciativas que no tengan que ver de manera exclusiva con la economía y la crisis.
Pero ése no es el motivo de fondo para negarse a regular sobre el "burka" o el "niqab". El Gobierno entiende que el límite a la libertad de religión está en el mantenimiento del orden público y en el respeto a la integridad física y moral de las personas, pero insiste en que ambos pueden ser garantizados con la legislación existente. Si una mujer es obligada a cubrirse el rostro, encontraría protección en el artículo 153 del Código Penal, que persigue la violencia física o psicológica en el ámbito familiar. También están contemplados en ese mismo texto los delitos de coacción y tortura. Y la legislación ya permite que se impida entrar con el rostro cubierto en lugares públicos por seguridad.
Por ello, el Gobierno aduce ahora que lo único que persiguen PP y CIU es hacer «electoralismo» al calor de los comicios autonómicos de Cataluña, una comunidad con un elevado índice de inmigración.

Fuente. webislam

Read More

Asociación musulmana lleva al juez la prohibición del uso del burka en Lleida

Watani, cuyo presidente se autoproclama como el Defensor del Colectivo Musulmán en España, tiene como objetivo la defensa de los derechos fundamentales de los musulmanes.

En la foto: El ayuntamiento de Lleida el pasado 28 de mayo al aprobar la moción que prohíbe el uso del burka y el niqab en los equipamientos municipales (Foto de Archivo)

Según ha informado hoy la Asociación Watani en un comunicado remitido a Efe, el presidente de la entidad, Mourad El boudouhi, ha presentado un recurso contencioso administrativo ante el juzgado de lo contencioso administrativo número 1 de Lleida en contra de la moción, aprobada en el pleno municipal del 28 de mayo pasado.
La Asociación Watani, cuyo presidente se autoproclama como el Defensor del Colectivo Musulmán en España, tiene como objetivo la defensa de los derechos fundamentales y las libertades públicas de los ciudadanos de creencia musulmana que viven en España.
El ayuntamiento de Lleida aprobó en mayo pasado por 23 votos a favor (de ediles del PSC, CiU y PP y un concejal independiente), uno en contra (ICV) y dos abstenciones (ERC) la moción que prohibía el uso del burka y el niqab en los edificios públicos, por lo que se convirtió en la primera población de España en prohibir parcialmente el uso de los velos integrales islámicos que ocultan totalmente la cara.
Además de recurrir a la justicia en contra de esta propuesta, el colectivo Watani ha denunciado que las entidades religiosas musulmanas ubicadas en España se han ausentado en el momento en el que las mujeres musulmanas "necesitaban todo el apoyo para reivindicar sus derechos básicos".
Por este motivo, la entidad invita a los musulmanes que viven en España a reflexionar sobre la capacidad de las asociaciones religiosas a la hora de representarles ante las administraciones públicas.
Esta organización también ha criticado el silencio del Ministerio de Igualdad y de la delegación especial del Gobierno sobre la violencia machista ante las mociones que se han aprobado en los últimos dos meses en varios ayuntamientos para la prohibición del uso del velo integral en edificios públicos.
fuente: webislam

Read More

PP, CiU y UPN aprueban en el Senado una moción para pedir la prohibición del burka en la calle

leer la noticia aqui

A mi me parece bien que prohiban el burka, pero supongo que si son justos deberian también prohibir las procesiones de encapuchados de semana santa y que las monjas de clausura tapen su rostro en publico, y si es por seguridad de que no se vea el rostro de la persona deberian prohibirse los pasamontañas, mascarillas de alergias, bufandas que tapen demasiado el rostro, cascos de motoristas...en fin, creo que esta ley es solo para musulmanes, a lo mejor deberían cambiar el articulo ese de la constitución que habla sobre la libertad religiosa, no me acuerdo cual es...creo que a lo mejor lo que pasa es que no existe.

Semana santa en Sevilla, un penitente.

Read More

El 'hiyab', ¿símbolo de sumisión?

Excelente respuesta por parte del director General de Inmigración de la Comunidad Valenciana, y catedrático de Derecho Contitucional de la U. de Valencia, respecto al tema del hijab.Podéis entra y opinar del artículo en el link de abajo
Mª José.


El 'hiyab', ¿símbolo de sumisión?
El autor aborda la polémica por el pañuelo musulmán, defiende su uso y se ampara para ello en la Constitución

Sostenía el domingo pasado el señor Gavela que «la presencia de las religiones y sus manifestaciones en la esfera pública no es tanto un símbolo religioso sino más bien una expresión de inferioridad y marginación frente a la sociedad» y que «prohibiría el velo (.) una marca de sujeción, de sometimiento» (LAS PROVINCIAS 25/04/2010).
No comparto sus afirmaciones, pues manifiestan una falta de conocimiento de la realidad constitucional española. Olvida que la Constitución de 1978 define al Estado como aconfesional, lo que permite la presencia de todas las religiones y de sus manifestaciones en el espacio público; por tanto es posible asistir a la escuela con hiyab o lucir un crucifijo en el cuello mientras se atiende a un usuario en un vuelo, siempre y cuando no se vulneren otros derechos fundamentales ni se altere el orden público; es el reconocimiento del hecho religioso como uno de los factores determinantes de la dignidad humana. Y si eso es así, ¿dónde está la inferioridad devenida por practicar una religión y lo que implica, como es el exhibir sus símbolos si así lo decide libremente la persona que la practica?
Los constituyentes de 1978 valoraron la irreemplazable contribución de todas las religiones en la creación de un consenso ético fundamental en la sociedad; así lo reconocieron en el art. 16 CE al garantizar la libertad religiosa, ideológica y de culto de las personas y las comunidades sin más limitación que la de mantener el orden público establecido por la ley. Y de acuerdo con el art. 2 de la actual Ley de Libertad Religiosa de 1980 toda persona tiene derecho a profesar las creencias religiosas que libremente elija, a no profesar ninguna; a cambiar de confesión o abandonar la que tenía; o manifestar libremente sus propias creencias religiosas o la ausencia de las mismas, o abstenerse de declarar sobre ellas. Todo ello en el espacio público.
Si reconoce esa realidad, que no es otra que la de la España constitucional, ¿a qué viene su alegato? Si el derecho a profesar una creencia incluye el derecho a manifestarse o vestirse de acuerdo a la misma mientras no se vulneren derechos y las libertades del otro ni se genere ningún problema social, ¿por qué no reconocer el hiyab como la expresión objetiva de una actitud religiosa que es la de el respeto a Alá por parte de la mujer musulmana? ¿No recuerda el significado y la importancia del temor de dios como elemento determinante del hecho religioso? ¿Qué haría entonces con otros símbolos como la kepa de los judíos o el crucifijo que los cristianos llevan al cuello? ¿Los prohibiría también?
Sin ninguna acritud y con el mayor de los respetos, me gustaría recordarle que España impulsa la laicidad positiva, es decir que la libertad religiosa en nuestro país comporta una doble exigencia; primero la de neutralidad de los poderes públicos, lo que insta a la aconfesionalidad del Estado y segundo, al mantenimiento de relaciones de cooperación de los poderes públicos con las diversas confesiones religiosas, tal como nos lo recuerdan sentencias del TC, entre ellas la 46/2001. Un concepto de laicidad que para el máximo intérprete de la Constitución no implica la ". persistencia de esos rasgos de sumisión" como usted califica los símbolos religiosos, entre los que se encuentra el hiyab.
02.05.10 - 01:46 - JOSEP MARÍA FELIP | DIRECTOR GENERAL DE INMIGRACIÓN DE LA GENERALITAT VALENCIANA
Fuente: http://www.lasprovincias.es/v/20100502/opinion/hiyab-simbolo-sumision-20100502.html#opina

Read More