"Las obras realizadas sin sinceridad son como el viajero que lleva arena en su cantimplora. Llevarla le supone un peso y no le aporta ningun beneficio".
Ibn Al-Qayyim

martes, 27 de diciembre de 2011

¿Francia estado laico?


Definición de estado laico según cualquier enciclopedia: Un Estado laico es aquel que es neutral en materia de religión por lo que no ejerce apoyo ni oposición explícita o implícita a ninguna organización o confesión religiosa.

Despues de lo de la ley del burka en Francia, que a mi, ya lo he dicho antes, el burka no es algo que entienda ni me guste, pero el prohibirlo no deja de atentar contra las libertades individulaes,  ahora lo del minarete que han prohibido levantar, aparte de las barbaridades que estoy leyendo por ahi de que si en Arabia Saudi no dejan construir iglesias en Europa no deberian construir mezquitas y otras cosas por el estilo, me pregunto ¿estos que entienden por estado laico?

Leer noticias relacionadas:

 Francia prohíbe levantar torre en mezquita llamada “Sarkozy”

Noticia sobre el aumento del racismo en Francia:

Nazis atacan concierto rap y mezquita x La Haine

domingo, 25 de diciembre de 2011

Un tercio de los vascos rechaza que se abran mezquitas

El 20% impediría a los inmigrantes traer a su familia, votar, cobrar el paro y nacionalizarse, según el último Sociómetro
23.12.11 - 02:41 -JAVIER MUÑOZ | BILBAO.

Protesta en Bilbao contra el proyecto de abrir una mezquita en el barrio de Basurto. :: JORDI ALEMANY
 
Un tercio de la población vasca (36%) se opone a que se abran mezquitas en lonjas y otros locales para que los musulmanes puedan celebrar normalmente sus cultos. Así se desprende del último Sociómetro del Gobierno vasco, una encuesta realizada periódicamente para conocer el punto de vista de los ciudadanos sobre cuestiones de actualidad. El estudio, dirigido por el sociólogo Víctor Urrutia, ha confirmado las reticencias con que un sector de la sociedad observa a la comunidad islámica, actitud que en los últimos tiempos se ha traducido en movilizaciones y protestas contra sus solicitudes para crear centros de culto en el barrio bilbaíno de Basurto y en el vitoriano de Zaramaga.
Pero más allá de la polémica sobre las mezquitas, el Sociómetro pone de manifiesto que, a medida que el futuro se vuelve más incierto, los inmigrantes son peor vistos por la población autóctona, una reacción que no es exclusiva ni de la sociedad vasca ni tampoco de la presente crisis. Un ejemplo de lo que está ocurriendo es que seis de cada diez encuestados creen que los trabajadores extranjeros acceden a las ayudas sociales con más facilidad. La tercera parte asegura que un inmigrante tiene más ventajas para obtener un piso protegido y el 18% opina que ocurre lo mismo en la Sanidad pública.
Los años sesenta
Esa impresión de que los recién llegados acaparan los servicios sociales -siempre son los primeros golpeados por el paro- recuerda las tensiones de la España de los años sesenta, cuando los habitantes de las capitales culpaban a los emigrantes del campo de saturar los dispensarios médicos. Se trata de una percepción que medio siglo después no ha cambiado en Euskadi, a pesar de que el 80% de los beneficiarios de la renta de garantía de ingresos son ciudadanos autóctonos, igual que el 80% de las personas que reciben un alquiler público y el 97% de las que consiguen una vivienda protegida en propiedad. (Los inmigrantes, incluidos los nacionalizados, suman hoy el 8% del padrón).
Según el Sociómetro, la mitad de los vascos negaría a los musulmanes el derecho a abrir una mezquita; y uno de cada cinco impediría a los inmigrantes traer a su familia, votar, cobrar el paro y nacionalizarse -entre 2003 y 2009 lo hicieron más de 11.000 extranjeros en Euskadi-. No es casualidad que tales actitudes surjan cuando aumenta la preocupación de los vascos por la pérdida de estatus y poder adquisitivo (55% de los encuestados). O cuando se acentúa la percepción de las diferencias de clase: el 70% de los ciudadanos piensa que las mayores desigualdades se aprecian entre la clase alta y la clase media, aunque también, obviamente, entre los vascos y los extranjeros.
La encuesta del Gobierno vasco constata que la sociedad vasca ha interiorizado la profundidad de la crisis: ocho de cada diez personas opina que uno de los grandes problemas del País Vasco es la brecha que se ha abierto entre los salarios más altos y los más bajos. Y la misma proporción entiende que es necesario acortar esa distancia para mantener la cohesión social.
Fuente:  El correo.com

viernes, 14 de octubre de 2011

Una mujer musulmana premio nobel de la paz

La activista yemení pro derechos humanos Tawakul Karman, galardonada con el Premio Nobel de la Paz de 2011 junto con otras dos mujeres, declaró hoy en una entrevista con la cadena de televisión Al Jazeera que lo dedica a los protagonistas de la "primavera árabe".
Karman calificó este premio como “un honor para todos los árabes, los musulmanes y las mujeres”.

“Dedico este galardón a todos los protagonistas de la primavera árabe”, agregó. Confesó que se siente “feliz y sorprendida”, y se declaró dispuesta a actuar como “embajadora de la paz” de las naciones árabes.

Tawakul Karman es fundadora de la ONG Mujeres Periodistas Sin Cadenas y alta funcionaria del partido islámico Al Islah (Congregación Yemení por la Reforma), que optó por la oposición pacifica al regimen de Abdala Saleh. Participa en las protestas antigubernamentales desde 2007.


Las mujeres musulmanas  no son ni han sido nunca mujeres sumisas, sino muy activas, que trabajan por encontrar su espacio en la sociedad en todos los campos. Mujeres defensoras de su cultura y su identidad que quieren adaptarse a estos tiempos de cambio sin abandonar sus orígenes, buscando el equilibrio entre la religión y la modernidad. A mi me parece muy positivo que las mujeres en el mundo musulmán cada vez vayan tomando mas protagonismo, no solo para desmontar estereotipos creados desde occidente de supuesta inferioridad de las mujeres musulmanas sino también porque creo firmemente que tendríamos un mundo mejor si las mujeres cada vez accedieran a mas puestos de responsabilidad.
link de la noticia:
http://sp.rian.ru/international/20111007/150983274.html

No voy a odiar. Izzeldin Abuelaish

"A mis pacientes israelíes no les importa que yo sea palestino, lo que les importa es tener a alguien que les ayude con su problema médico. A los palestinos no les importa que yo trabaje en Israel , lo que les importa es tener seguridad en su vida y que sus niños reciban tratamiento medico cuando lo necesiten. Sin embargo sigo encontrándome gente que se sorprende de que un médico palestino trate a pacientes judios. Mucha gente da por sentado que nos odiamos, que cada lado quiere ver al otro desaparecer de la faz de la tierra. Estoy seguro que esos sentimientos existen entre determinada gente, pero la experiencia me dice que no en el número que dice la retórica."

"El Coran me enseñó que debemos soportar el sufrimiento con paciencia y perdonar a aquellos que crean las injusticias que causan el sufrimiento humano. Eso no quiere decir que no debamos combatir la injusticia.”

Estas dos frases entresacadas del libro "No voy a Odiar" resumen el pensamiento de este hombre que es el de muchos palestinos, el Islam nos obliga a perdonar (Allah es el perdonador) a no juzgar (Allah es el que juzga) y a combatir la injusticia desde la razón y no desde la violencia.
Por otro lado demuestra que no es verdad que todos los palestinos e israelíes, judios y musulmanes se odien y no puedan convivir juntos (pese a las minorías radicales por ambos lados que predican el odio), son las malas políticas y los malos dirigentes los que dificultan el entendimiento. La gente corriente solo quiere vivir en paz.
El médico Abuelaish no era un desconocido en la sociedad israelí. Nacido y criado en Jabalia, un campo de refugiados de la franja de Gaza donde viven hacinadas miles de personas, logró forjarse un futuro a base de trabajo y fuerza de voluntad, pese a todo un rosario de humillaciones. Recibió una beca para estudiar Medicina en El Cairo y se diplomó en el Instituto de Obstetricia y Ginecología de la Universidad de Londres. Completó su residencia en el hospital Soroka de Israel. Antes de que sus tres hijas fueran asesinadas en un ataque sobre Gaza del ejercito israelí, el doctor Abuelaish trabajó como investigador en el Instituto Gerner en el hospital Sheba de Tel Aviv. Tenía muchos amigos médicos en Israel y conocía a varios periodistas.

La matanza en su casa no cambió su posición en contra de la violencia y en favor de una coexistencia pacífica entre palestinos e israelíes. Tampoco las versiones deshonestas del ataque, por muy doloroso que fuera escuchar «la verdad falsificada» sobre unas niñas que habían sido educadas en el diálogo y la no violencia. «Izzeldin Abelaish representaba una amenaza para el concepto de que todos los palestinos son terroristas», según la interpretación de un analista de Tel Aviv.

En efecto, la venganza estaba en los labios y en el pensamiento de la mayoría de la gente con la que Izzeldin hablaba aquellos días, y que él rechaza. «Juntos, mis hijos y yo luchamos para salir adelante. Intenté aplacar el coro de voces de gente que me llamaba pidiendo sangre israelí para compensar la vertida por mis hijas. Hubo alguien que me preguntó: ‘¿Es que no odias a los judíos?’ ¿A qué judíos se supone que debo odiar?, contesté yo. ‘¿A los médicos y a las enfermeras con las que trabajo? ¿A los que están tratando de salvar la vida a Ghaida y la vista a Shatha? ¿A los bebés que he ayudado a nacer? ¿A las familias como los Madmoony que me dieron trabajo y refugio cuando era un crío?’».

«El odio es una enfermedad que impide la cicatrización y la paz», repite Izzeldin, contrario a «los interminables ciclos de venganza y castigo». «Esta catástrofe de la muerte de mis hijas y mi sobrina ha hecho profundizar mi creencia de cómo tender puentes», asegura el doctor, que hoy vive en Canadá con sus hijos, lejos del infierno de Gaza.

Este médico además ha creado una fundación en memoria de sus hijas y para promover la educación y el progreso de las mujeres palestinas: 
http://www.daughtersforlife.com/

miércoles, 12 de octubre de 2011

Sobre la matanza de coptos en Egipto. Algunas reflexiones.

Con mucha tristeza y no poca sorpresa leí la noticia de esta nueva matanza de civiles inocentes. Tristeza por la pérdida de vidas humanas y por la violencia innecesaría que todavía siguen ejerciendo los poderes militares en muchos países, y sorpresa por el enfoque que desde muchos medios se ha dado a la noticia, culpando de nuevo a los musulmanes de esta horrible matanza y presentando a la minoría copta como víctima de radicales islámicos.
Nada mas lejos de la realidad ya que estos hechos (que por cieto aun se siguen investigando) fueron un enfrentamiento entre civiles y militares, no entre musulmanes y cristianos, la prueba está en que entre los militares detenidos hasta ahora por los hechos también hay algunos cristianos.
La comunidad copta en Egipto lleva siglos conviviendo en paz con sus vecinos musulmanes, y son solo hechos puntuales y aislados los que a veces enfrentan a grupos reducidos de ambas comunidades.
Es verdad que en Egipto, mientras no se mejoren las cosas, todavía la minoría copta tiene pocos derechos, pero los mismos pocos derechos que tiene el resto de la población, no olvidemos que por eso se está haciendo la revolución actual en los países árabes, para exigir derechos y libertades.
El intentar dar de nuevo un enfoque religioso desde el punto de la exclusión y la discriminación religiosa es absurdo en países donde hasta ahora no se han reconocido muchos derechos civiles básicos.
Me sorprendió también que en la prensa española se le diera tanta amplitud a esta noticia y no se hable absolutamente nada de las matanzas que a diario hay en Siria de civiles. Será que cuando los manifestantes muertos son musulmanes no son noticia ni le importan a nadie.

domingo, 4 de septiembre de 2011

Premio Sunshine Award

Premio Sunshine Award.
Queremos agradecer al blog http://memoriesofanotherlife.blogspot.com/ que nos ha concedido este premio y por supuesto a todos nuestros seguidores.


Cuando creamos este blog, lo hicimos pensando en la cantidad de veces que amigos nuestros no musulmanes nos preguntaban, horrorizados, por algo que habían leído o visto sobre el Islam, de manera que nos tomábamos en serio la tarea de contestarles desmintiendo tales informaciones. Entonces, decidimos que sería mejor hacerlo a través de un blog para intentar llegar al máximo de gente posible. Se trataba, sobre todo, de que la gente tenga una información de primera mano, no deformada, honesta, hemos intentado ser lo más objetivas posible, y no llegar al extremo contrario, es decir, mentir para combatir las mentiras contra el Islam. Hemos obtenido mucho apoyo, nos lo han agradecido, y nosotras, a nuestra vez, lo agradecemos de todo corazón, al igual que este premio que realmente nos ha emocionado. ¡¡¡Gracias, gracias, gracias!!!"


Para poder aceptar el premio es requisito obligatorio:
-anunciarlo en una entrada
-poner link del blog que nos lo otorga
-darlo a su vez a otros diez blogs
-poner enlace de esos diez blogs
-avisar a los nominados


Dicho lo cual nominamos a los siguientes blogs:

(sea dicho que nos costó muchisimo decidir a quien se lo dabamos)



miércoles, 24 de agosto de 2011

200 euros por llevar el velo. Un nuevo hoax

Un nuevo hoax está circulando por los correos, es que no se cansan!! Yo sinceramente sigo asombrandome de la gente que todavía se cree estas cosas y las sigue reenviando.
Para empezar una noticia así casi nunca aparece en una página seria ni en un noticiario fiable.
Cuando se busca quien lo propaga normalemente son foros de gente claramente racista (visto los comentarios que he visto) o blogs neonazis, de ultraderecha o proisraelies.
En ninguna página seria ni web de noticias he visto esta idiotez de hoax.
Parece ser que este bulo o hoax nuevo con el que nos quieren otra vez llenar los ordenadores de virus originalmente era en catalán, con un mensaje un poquito mas fuerte que la versión en castellano.
El mensaje en castellano dice que las musulmanas reciben a traves de una organización 200 euros de Arabia Saudí por ponerse el velo en Europa ¿? Luego dice que como prueba una trabajadora marroqui que se lo dijo a la señora con la que trabajaba que a su vez es la madre del amigo de quien transmite la información (ni datos ni nombres ni se sabe que organización es esa, nada, información cero, vamos como si me cuentan una de pinocho). Pero es que aunque fuera verdad esta estupidez, una vez cobrados esos 200 euros quien controla lo que vistan o no esas señoras??¿?¿? Vamos quien se crea esta tonteria me parece a mi que es o demasiado ingenuo o demasiado malpensado.

Aqui el texto en catalán claramente alarmista, islamofobo y racista:

200 € AL MES PER PORTAR EL VEL És el que cobren de l'Aràbia Saudita, a través d'un organisme, totes les dones musulmanes que viuen a Europa per portar el vel en els països de la Comunitat Europea. Això explica el nombre considerable cada vegada creixent de dones amb vel ! Això no és pas un invent, més aviat és una trista realitat revelada a la mare d'un amic per la seva assistenta (musulmana) que va arribar un dia a casa seva, d'avui a demà, amb un vel. Sorpresa per aquesta nova vestimenta, li va demanar per quina raó havia vingut a treballar coberta així, i la jove marroquina, malgrat algunes reticències per respondre, va acabar per confessar que ella cobrava per portar-lo. Ella va explica, sense malícia, que havia aconseguitintegrar-se mitjançant un grup musulmà relacionat directament amb un organ religiós d'Aràbia Saudita que paga a les musulmanes 200 € al mes per portar el vel als països Europeus. Avui, doncs, les dones son pagades per assenyalar la seva pertenença a l'Islam en portar el vel.... Demà seran pagades per depositar un paquet (amb una bomba) en un lloc públic (això ja passava a Algèria) o be per servir de bústies (per rebre cartes perilloses) o encara per allotjar a casa seva a musulmans extremistes terroristes ! Nosaltres tenim veritablement dret a estar inquiets per l'avenir, sobretot perquè no s'ha fet res per contenir aquesta plaga que arriba al nivell dels poders públics a obligar-nos a acceptar i suportar.

Pero es que aparte de lo absurdo de esta noticia, simplemente haciendo cifras se ve la imposibilidad de semejante invento. Tomando cifras del año pasado que estimaban en unos 17 millones los musulmanes en Europa, pongamos que la mitad son mujeres y que de esas mujeres la mitad llevan velo. Nos darían 4 millones redondeando cifras por lo bajo de mujeres con velo, lo que sale unos 800 millones de euros lo que pagaría Arabia Saudí a estas ciudadadanas extranjeras.
Este tipo de noticias además nunca ponen ningun tipo de dato, como nombre y apellido de las personas que se mencionan (como por ejemplo la trabajadora marroquí de la que se habla en la versión en castellano) ni datos de la supuesta organización, ni nada de nada de nada que reenvie a una información o dato concreto o fiable.
Resumiendo, otro hoax islamofobo que aprovechando la creciente ola de racismo e islamofobia pretende meternos mas virus en los ordenadores.

domingo, 21 de agosto de 2011

Contra el Islam. Laura Navarro

Estos dias me he estado leyendo este libro, realmente interesante.
La autora analiza y saca a la luz los estereotipos e ideas preconcebidas que se repiten hasta la saciedad tanto en peliculas como en medios de comunicación como la televisión.
Fue en la época de la colonización cuando estas ideas se empezaron a difundir para dar una idea sobre los árabes y musulmanes en general de "salvajes a los que hay que tutelar", una manera de justificar la colonización, ideas como que los "moros" son traicioneros, guarros, no se lavan, violentos, machistas, mujeres sumisas, objetos sexuales recuidos en harenes. Toda esa iconografía entre éxotica y salvaje se ha inculcado en Occidente desde las peliculas donde los "moros" son siempre representados como sucios o traicioneros. Esto lo vemos hasta en las pretendidamente inocentes peliculas de Walt Disney, donde si analizamos la pelicula Aladdin, vemos como todos los personajes malos llevan barba, nariz aguileña, rasgos claramente árabes, hablan con acento árabe, ect..mientras que Aladdin tiene rasgos y acento europeo, no lleva barba ni turbante. Es curioso también que en la pelicula Pocahontas (única donde hay una relación interracial) sea la única pelicula de Disney donde la pareja no acabe junta, como queriendo dar a entender que ese tipo de relaciones entre razas no es preferible.
Así analiza la autora varias peliculas donde consciente o inconscientemente se nos van inculcando varios de estos argumentos preconcebidos de porque no podemos mezclarnos ni convivir en paz con otras culturas ni razas.
En el discurso de algunos partidos politicos vemos también esta insistencia ante las diferencias del "otro" como algo insalvable. Por ejemplo en la campaña del Partido Popular del 2008 cuando se defendía el "contrato de integración" para obligar a los inmigrantes a respetar las "costumbres españolas". Se insistió sobre todo como parte de estas costumbres en la igualdad de sexos y en la higiene, como si eso fueran costumbres exclusivamente españolas e insistiendo consciente o inconscientemente en los esterotipios de siempre (moro machista, moro guarro).
La autora analiza varias situaciones y noticias que crearon polémica como la guerra de Irak o la controversia con las caricaturas de Mahoma, haciendonos ver el tratamiento que le dieron los medios, por ejemplo en un debate televisivo sobre las caricaturas al único teleespectador que llamó identificandose como musulmán le preguntó la presentadora si él condenaba la violencia, cosa que no preguntó a el resto de personas que llamaron.
En el caso de los inmigrantes por ejemplo que vienen en pateras se usan adjetivos como "oleada" de inmigrantes, o "avalancha" refiriendose a fenomenos de la naturaleza que significan un desastre, imagenes donde se ve a la Guardia Civil con guantes y mascarillas, atendiendo a estos naufragados, en plan humanitario, eso si, pero dando ya una imagen de que hay que protegerse contra ellos y las enfermedades que puedan traer. En todas estas noticias jamas nos enteramos de los dramas personales de cada una de estas personas, nunca tienen voz, nadie se molesta en entrevistarles.
Igual cuando se hacen programas sobre la mujer musulmana o sobre integración, o sobre el velo, en estos debates pocas veces hablan las mujeres musulmanas o los hombres musulmanes, cuando traen a alguno normalmente es alguien que no conoce bien el idioma, que no sabe hablar y al que acaban atacando todos los contertulios.
Todo esto ha creado desde ciertos medios una nueva forma de racismo o de neonazismo moderado, que se ha inventado nuevas formas de exclusión, ya que no se puede apuntar como en la época del colonialismo a la inferioridad de las razas, se ha inventado una nueva forma de justificar la exclusión del "otro" aludiendo a las diferencias culturales y religiosas que si se analiza en el fondo no lo son tanto, si no un invento mas para seguir proclamando la superioridad de Occidente y de la raza aria.
Una entrevista con la autora se puede oir en directo aqui

miércoles, 29 de junio de 2011

EL MITO DE LA INVASIÓN ÁRABE EN ESPAÑA



Este video habla sobre el mito de la invasion árabe de la peninsula iberica y se basa en el libro de Ignacio Olague: "La revolución islamica en occidente"http://www.viddler.com/explore/zawiya/videos/1/

sábado, 25 de junio de 2011

Aclarando la Sura 9 Aleya 5 del Sagrado Corán

En el Sagrado Corán hay al menos 124 aleyas que reconocen las revelaciones anteriores de Dios, a otros monoteístas, especialmente cristianos y judíos o que exhortan a la tolerancia hacia ellos. Estas aleyas son generales, para todo tiempo y lugar y se encuentran vigentes, hasta la consumación de los siglos. Sin embargo, en algunas traducciones del Corán en español, indican incorrectamente que la Sura 9 Aleya 5 las abroga todas.

Esto no proviene del Corán en árabe, intacto desde sus orígenes, o sea la Revelación exacta dada por Dios al Profeta Muhammad; ni siquiera de las traducciones al español; que son aproximaciones a la verdad revelada; sino de notas de los traductores, transcritas en español, aumentando la confusión de por sí existente, en los países de habla española y abusando más de aquellos que empiezan a conocer el Islam, intentando llevarlos a un camino equivocado. Ante eso queremos aclarar enfáticamente, como Iglesia Islámica de El Salvador, lo siguiente:
La Sura 9 Aleya 5 del Sagrado Corán (Capítulo At-Tauba o el Arrepentimiento); Aleya (Ayá-tus saif o de la espada) no tiene porque anular las otras aleyas, ya que el Corán no lo dice, en modo alguno. Si alguien lee el Corán, en árabe o en español, no encontrará ninguna orden, ni la más mínima sugerencia para que esta Aleya abrogue todas las otras disposiciones. Ni tampoco se encuentra orden alguna en los Hadices, Sunnah, la Biografía del Profeta, y las tradiciones de El, sus seguidores, sus sucesores y demás dirigentes islámicos a través de los siglos. La decisión de abrogar esas aleyas sustituyéndolas por la aleya de la espada, no tiene ningún fundamento coránico, ni ningún ordenamiento islámico. Volvemos a insistir: son simples notas en español, agregadas por algunos traductores, generalmente occidentales, para confundir.
No se debe creer a un traductor, que trata de botar el espíritu de tolerancia y paz, manifestado plenamente en el Sagrado Corán, y en los demás libros complementarios del Islam; y en el comportamiento Islámico a través de los siglos
Ahora bien, analizaremos el contexto del Sagrado Corán, para ver porque se dio esta Aleya. Como se podrá observar en 9 (1- 4) se trata de un caso específico contra los paganos idólatras de la Meca, con quienes el Profeta había realizado pactos de no agresión y que éstos los incumplían, incluso matando musulmanes.
Los musulmanes no podían, al inicio, repeler la agresión ni defenderse, porque los pactos eran sagrados y deberían respetarse. Los paganos idólatras de la Meca se aprovechaban de esa situación.
Estas Aleyas son así, únicamente para el caso específico de esa lucha histórica; Y no se trata de una generalidad, ni mucho menos extenderla a los judíos y cristianos (los hermanos del Libro); ni tampoco en todos los lugares y todos los tiempos. En 9-1 se establece con claridad que esta declaración se refiere a los idólatras de la Meca con los cuales en ese momento específico de la historia, el Profeta Muhamad había firmado un pacto de no agresión; exceptuando incluso a los que: no habían fallado en nada del pacto, no habían atacado y matado musulmanes y no habían respaldado a nadie en su contra. Para ellos, el Profeta aclaraba que debería cumplirse el pacto de no agresión. Además se refiere a los idólatras. Y no significa ni siquiera a los idólatras y politeístas en cualquier lugar del Mundo, sino solamente aquellas tribus idólatras y paganas de la Meca que habían formalizado acuerdos de no agresión con los musulmanes, y los habían incumplido. Incluso se daba una salvedad, de darles un salvoconducto y llevarlos a un lugar seguro, si alguno de ellos pide asilo (9-6)
En el 9-7 se establece que no podía atacarse primero. En ese momento se estaba en guerra; y no se permitía a los musulmanes combatir hasta que el enemigo atacara primero. “Así que en tanto sean veraces con vosotros, sed veraces con ellos”. (9-7)
De esa forma el 9-5 se refiere únicamente a un caso específico de la Historia. El inicio de la guerra, al fin, después de años que los musulmanes habían sido atacados, violentados y asesinados por los paganos idólatras de la Meca, incluso muchos con lazos de sangre con los primeros musulmanes (9-10) El Profeta, primero dio muchas veces la otra mejilla; soportó humillaciones, persecuciones y asesinatos. Luego ordenó huir para no exponerse a una guerra: Unos fueron a Absinia (Etiopía) y otros a la ciudad de Medina. Regresó a la Meca con un gran número de musulmanes y no quiso atacar primero e hizo un pacto de no agresión.
En dicho Capítulo hay repetidas afirmaciones en el sentido de que no debía combatirse a los incrédulos por su incredulidad, sino por ser ellos quienes empezaban una guerra o rompían los pactos de no agresión. No quedaba otro remedio, que declararles la guerra, defenderse y poner fin a sus fechorías.
Alguien puede decir que por analogía puede aplicarse a otras situaciones, pero esto no está especificado En ninguna forma en el Corán y en los libros complementarios del Islam; de esa forma no podría aplicarse en modo alguno; pero aunque se pudiera, no se refiere a creyentes que mantienen una verdad revelada, especialmente a los cristianos y a judíos, si no tan solo a los incrédulos. Fuera de eso, no podría extenderse en tiempos de paz, ni podría atacarse primero, ni podría aplicarse a personas que no participan en la guerra, esto es a personas civiles e indefensas. Fuera de ello, basta ver el comportamiento islámico en la Historia, donde y cuando el Islam dominaba: judíos, cristianos y musulmanes vivían en paz y hermandad. Hay innumerables ejemplos de ello, mencionaremos únicamente 2: Jerusalem, Palestina y Al-Andalus (Sefarad) en España. En el primer caso, cuando el Islam llegó a Palestina, el califa Omar permitió el regreso de los judíos a Jerusalem, que habían sido expulsados por los romanos y vueltos a expulsar por los cristianos bizantinos. Había hermandad y tolerancia, hasta la conquista por los Cruzados, que formaron el Reino cristiano latino de Jerusalem, que llegaron masacrando hasta la saciedad, a judíos, musulmanes y hasta cristianos orientales, con una guerra de pillaje, destrucción y genocidio.
En el segundo caso, los Reyes Católicos en 1492, después de celebrar el armisticio de 55 puntos en el cuál se incluía el respeto y protección a judíos y musulmanes, fue incumplido casi inmediatamente, después, decretándose la expulsión de los judíos a los 10 días y la de los musulmanes a los 10 años, con la salvedad de una conversión forzosa al catolicismo, detalles que son del conocimiento público.
En otro caso, la conquista de América, de todas las potencias europeas participantes, no solamente de España, son fácilmente ejemplarizantes. El uso de la espada, fue ejemplo histórico de los conquistadores cristianos.
El pacifismo, la tolerancia y el respeto a las otras religiones reveladas han sido propios del Islam, incluso en los tiempos en que eran dominantes. Pretender ahora, en tiempos de paz y amplitud religiosa, que la aleya 9-5 se aplique, en Comunidades pacíficas y donde el Islam es incluso minoritario, como lo son Hispanoamérica y España, es tendencioso, falso e incorrecto, y le hace el juego a los fanáticos y a los enemigos del Islam; y perjudica la efectividad del Dawa; como eso no está en el Sagrado Corán, puro e intacto, se debe a la ligereza de los traductores y por consiguiente, “debe considerarse una traducción sujeta a error y carencia, como todas las obras del hombre” Pedimos a Allah que nos ilumine a todos y nos guie por el camino recto.
Además, esta Sura 9 es la única del Sagrado Corán que no empieza con el “Bismil-lah al Rajmani Al Rajim – En el nombre de Al-lah, el Todo-Misericordioso, el Todo-Compasivo; talvez porque se trata de un período difícil, aunque necesario, en la Historia del Islam, ya que la guerra y la muerte no son agradables ante los ojos de Dios y tan solo se justifican en el caso de legítima defensa. Para ello, descendió la Sura 9 y entre ellas, la aleya 9-5 (de la espada). Algo que Al-lah (la adoración sea para El), no se complace con ello y lo permite tan solo en casos excepcionales.
No se puede así pretender que la 9-5 anule el mandato a la Tolerancia, la solidaridad y la hermandad, con la gente del Libro: cristianos y judíos.
La Proclama del Profeta Muhammad se encuentra redactada en: La Biografía del Profeta, que es oficial del Islam, única e intocable, confirmada por los 2 sabios más grandes de la Exégesis del Corán, conocidos como Al-Bujari y Muslim.
La Tolerancia y la Hermandad son perfectamente claras en ella y estarán vigentes, como la misma dice, hasta la consumación de los siglos.
Y fue dictada por el propio Profeta Muhammad, (Que la paz de Dios sea siempre sobre Él), en los últimos años de su vida.
Salam Aleikum Wa Rajmatullah Wa Barakatuju
Que la Paz de Dios, su Misericordia y sus Bendiciones se derramen sobre toda la Humanidad. Amén
Fuente: webislam

domingo, 5 de junio de 2011

El Islam es una religión de paz

Y sin embargo hay gente empeñada en decir lo contrario y decidida a demostrarlo a toda costa, y me pregunto yo ¿Con que finalidad? De verdad me gustaría saberlo. ¿Cual es la finalidad de estas personas que se empeñan en decir algo que ni siquiera el Islam mas ortodoxo reconoce como cierto?
Eso me gustaría preguntar por ejemplo al Sr. José Rodrigues dos Santos, cual es su finalidad al hacer las siguientes declaraciones que ha hecho respecto al Islam después de escribir un novelón en plan trhiller con pretensiones de superventas:
"Yo pensaba que todas las religiones eran pacíficas, pero me percaté de que eso no era así escribiendo el libro".
Según él ha llegado a esa conclusión tras estudiar el Coran y la vida del profeta, todo apoyado con la ayuda de un ex-terrorista de Al qaeda al que ha contratado!!! y apoyándose en citas del Corán que intercala en el libro demuestra que el verdadero Islam es el del terrorismo¿?¿?¿?
Vamos, como si me cuentan una de marcianos.
Para empezar me gustaría saber la credibilidad en temas religiosos de cualquier terrorista, parece ser que tiene mas credibilidad, según el Sr. José Rodrigues dos Santos , que todos los eruditos y teólogos del Islam.
Para continuar y refiriéndome a las citas del Corán que este señor pone como ejemplo sin molestarse en poner ni la explicación ni frases enteras y solo fragmentos sacados de contexto, decir que eso es manipular, mentir y distorsionar la verdad.
Yo también puedo sacar citas de la Biblia, sacarlas de contexto y decir, esto es el verdadero cristianismo porque lo pone la Biblia y no necesito mas prueba que eso.
Por ejemplo pongo un par de citas de la Biblia sacadas al azar:
“Si uno toma por esposas a una mujer y a su madre, es un incesto. Serán quemados tanto él como ellas para que no haya tal incesto en medio de vosotros.
No caminéis según las costumbres de las naciones que yo voy a expulsar ante vosotros; pues, porque han obrado así, yo estoy asqueado de ellas.
El hombre o la mujer en que haya espíritu de nigromante o adivino, morirá sin remedio: lapidadlos”
(Levítico 20)
"En todo sea bendito nuestro Dios que ha entregado los impíos a la muerte." (Macabeos 2-17)
Estas frases son un ejemplo de como frases de cualquier libro religioso pueden ser sacadas de contexto, pues a mi no me vale, no señor, si no me ponen el capítulo entero, la explicación y el contexto historico de lo relatado.
Como no las paginitas islamofobas y demás peña ya le están dando publicidad al libro, a mí esos ya ni me preocupan, me da hasta pena su obsesión por tener siempre que defender sus ideas atacando a los demás, a mi lo que me preocupa es la gente ingenua y bienintencionada que todavía se sigue creyendo estas cosas y el mal y el odio que fomenta siempre la propagación de mentiras.
Seguramente así será como construyamos un mundo mejor entre todos.

Entrada eliminada y explicación

Hace unos dias publique una entrada en la que hablaba sobre un libro que me estaba leyendo de un viaje a China, un libro que me estaba gustando hasta que llegué a una frase en la que se hacía un comentario incorrecto sobre Irán, el comentario aludía a un castigo que supuestamente se aplica solo a las mujeres, lo cual no es así, la pena por ese delito no existe en Irán, ni tampoco hay penas que se apliquen solo a mujeres, el codigo penal iraní no distingue entre sexos.
Tras haber tenido con el autor del libro una breve conversación via e mail he decidido eliminar aquella entrada y publicar aqui, con el permiso del autor la explicación por él dada.
Desde aqui mi agradecimiento al mismo por su interés y buena voluntad en este asunto.


Estimado Sr. Yasmin Um Bilal,
Pág. 26, de mi libro "El Sueño del Dragón". Tiene usted toda la razón.
Créame, lo siento mucho. Ahora, tras su acertada observación, estoy convencido de que no debí jamás escribir esa frase, que seguramente proviene de las muchas lecturas de algún comentario aparecido en los periódicos que suelo leer, que van desde "La Jornada" de México hasta "El País" en España, pasando por "La Vanguardia" u otros que seguramente reproducen éste tipo de noticias en las que uno termina por perderse.
Siempre he pensado, en que una obra, la que sea, puede ser enriquecida gracias a sus posibles lectores. Sin duda, el caso más palpable de lo que siempre creí, se encuentra en su lectura.
Tomo buena nota, para en un futuro, si se diese el caso, eliminar exactamente la siguiente frase: "Pero lo hacen por razones muy distintas de las que reinan en Irán, donde la ley islámica desaprueba las manifestaciones de cariño en público y condena a la mujer a recibir cien azotes". Prometido.
Por supuesto, puede usted editar en su blog mi mensaje, esperando así reparar en algo ese error innvolutario, pues repito, en lo personal, toda expresión cultural merece el mayor de los respetos, aún y cuando, uno pueda tener diferencias de opinión sobre los usos y costumbres de los pueblos.
Reciba mis más sincera y reiteradas disculpas.
Le hago llegar, mi afecto y amistad.
Fraternalmente,
Carlos Ernesto García
Poeta, escritor y corresponsal salvadoreño

El palestino de Antonio Salas

Este libro lleva tiempo en mi lista de espera como uno de los libros que me apetece leer, espero hacerlo pronto, pero hasta ahora y por motivos diferentes y debido a otro libro muy distinto que se acaba de publicar sobre terrorismo en plan trhiller y poniendo muchas mentiras sobre el Islam, no tuve tiempo ni de buscar reseñas o comentarios sobre este libro en concreto.
Me ha sorprendido la rigurosidad y preparación del autor que se preparó a fondo para hacerse pasar por musulmán y adentrarse en un mundo que al final descubrió que no era lo que él esperaba.
Reproduzco aqui una entrevista al autor publicada en la página de web Islam y dejo como reflexión personal una pregunta. ¿Porque muchas personas que se acercan a conocer el Islam sea por el motivo que sea acaban siendo musulmanes?

Entrevista con Antonio Salas, autor del libro El Palestino
Fuente: webislam


Antonio Salas, periodista español nos habla acerca de su trabajo como infiltrado en el terrorismo yihadista y de su posterior conversión al Islam

Antonio Salas es el pseudónimo de un conocido periodista de investigación que debe mantener su identidad oculta desde que su primera obra, Diario de un skin, se convirtiera, debido a sus impresionantes revelaciones, en el libro más vendido en España durante el año 2003.

En esta ocasión, armado con una cámara oculta y bajo la identidad de Muhammad Abdallah, un musulmán nacido en Venezuela y con raíces palestinas, el autor vivirá de cerca los atentados suicidas de Jordania o Casablanca, los asesinatos selectivos del MOSSAD, los lazos que hermanan yihad y esvástica, la captación de integristas islámicos en las mezquitas europeas, la lucha en las barriadas más peligrosas de Venezuela o el adiestramiento terrorista en los campos de las FARC.
Para meterse en la vida de Muhammad Abdallah, el autor, tuvo que aprender árabe y estudiar el Corán, como ha comentado en alguna entrevista; “Una de las cosas que se me ocurrió cuando ya aprendí el alifato y la caligrafía, fue copiar a mano el Corán en árabe para practicar la escritura, estudiar el libro sagrado del Islam y como prueba de devoción de cara a miembros de organizaciones terroristas”.
Cuando comenzó esta investigación, en ningún momento pensó que acabaría convirtiéndose al Islam, acudiendo cada viernes a la oración en la mezquita o practicando el Ramadán. Sin duda, este trabajo ha dado un giro importante a la vida de Antonio Salas quien hoy nos cuenta cómo vivió su investigación y como la sigue viviendo.

Cuando decidiste embarcarte en la investigación que te llevaría a El Palestino, imagino que tendrías una idea sobre el mundo árabe. ¿Qué pensabas sobre el mundo árabe y su gente?

Bismillah al rahman al rahim. Antes de esta investigación no tenía una opinión formada sobre el mundo árabe. Nunca había sentido interés. Así que me limitaba a dejarme influir por los tópicos y estereotipos con los que nos bombardean los medios de comunicación y los prejuicios de unos cuantos. Y suponía que árabe y musulmán eran sinónimos.

Mucha gente tiene una idea equivocada sobre el Islam debido a los tristes acontecimientos que han costado la vida a ciento de inocentes en los últimos años.

¿Cuál era tu idea del Islam en el momento de partir en tu investigación?

También me creía los estereotipos sobre el Islam. Suponía que todos los musulmanes eran terroristas, al menos potencialmente. Me creía esas tonterías sobre la sumisión de la mujer musulmana, la apología de la violencia en las mezquitas, y demás estupideces que, a fuerza de repetirse a diario en los medios occidentales, muchos ciudadanos honrados, pero desinformados, han terminado por creerse. Durante los años 60, 70 u 80 Occidente se empeño en aterrorizar a sus ciudadanos, porque el miedo es un arma de manipulación, con la amenaza comunista. Ahora hacemos lo mismo con la amenaza “islámica”.

En tu libro relatas tus viajes a Palestina para poder documentar tu biografía con Muhammad. Al igual que en anteriores preguntas, todos sabemos del conflicto Palestino-Israelí por los medios de comunicación pero, poca gente lo ha visto o vivido in-situ. ¿Cómo viviste el conflicto desde tu punto de vista “palestino” y desde tu punto de vista español?

Viaje varias veces a Palestina, porque mi intención era acercarme a los grupos llamados “terroristas” en Occidente, utilizando la identidad de un venezolano de origen palestino. Y llegue a Ramallah, Betlehem, Nablus, Jenin, etc, cargado de prejuicios. Por eso fue maravillosamente desmitificador conocer la causa palestina sobre el terreno, sin intermediarios que condicionasen mis opiniones. Para mí fue una revelación, por ejemplo, conocer a Aiman Abu Aita, un líder de las Brigadas de los Mártires de Al Aqsa en Belén, y descubrir que era cristiano.

De pronto me di cuenta de que la propaganda occidental que intentaba vincular a la resistencia palestina, o iraquí, con Al Qaeda, y convencernos de que todos los palestinos eran terroristas islamistas, se desmoronó. Aquel líder de la resistencia palestina, era cristiano… Ahí empecé a descubrir cuantas mentiras interesadas me había creído durante años.

Como periodista y, tras tu experiencia. ¿Qué opinión tienes sobre los medios de comunicación españoles y sobre como manejan la información acerca del mundo árabe? ¿Crees que son imparciales o parten de ciertos prejuicios?

No creo que seamos muy diferentes a los medios franceses, americanos, italianos o de cualquier otro país. Los medios de comunicación son un arma de influencia social, y como tal son utilizados por los poderes políticos. En España, como en todo el mundo, los grades grupos de prensa, manifiestan una ideología política evidente. Por eso es importante consultar medios diferentes si quieres tener una visión un poco más imparcial sobre una noticia. Pero por desgracia, y en mi experiencia, la única forma de mantener la imparcialidad es desvincularse de todos los medios, que sirven a la derecha o a la izquierda, y trabajar como free lance, que es lo que yo hago hace años. Y aun así todos mis reportajes para TV, tanto para Antena3 como para Telecinco, todos, fueron censurados, dependiendo de la tendencia política del medio. Aunque lo que ha pasado con El Palestino, ha superado todos mis trabajos anteriores. La instrumentalización política que se ha hecho de él, sobre todo en lo relativo a Hugo Chávez y Venezuela, ha sido brutal.

A medida que avanzas en la investigación vas introduciéndote en las mezquitas y vas participando de los ritos islámicos. ¿Qué has descubierto que te ha llevado al hecho de convertirte al Islam?

La conversión al Islam era un requisito predecible cuando empecé la investigación, como lo fue raparme la cabeza cuando me infiltre entre los neonazis, o consumir drogas y alcohol cuando me infiltre en las mafias. Pero jamás imagine que me sentiría tan bien en la mezquita. Al principio, mis propios prejuicios contra el Islam, me hacían imaginar las mezquitas como un antro de odio y propaganda de la violencia, llenas de terroristas dispuestos a cortarme la cabeza si descubrían que era un infiltrado. Pero cuando empecé a estudiar el Sagrado Corán, y a convivir con hermanos y hermanas musulmanas, me di cuenta de cuantas mentiras y prejuicios nos bombardean a diario sobre el Islam. Pero el Islam es el antónimo del terrorismo y la violencia. Solo quien desconoce profundamente el Islam puede acusarlo de fomentar el odio. Pero yo, como todos los occidentales de mi círculo social, no podíamos saberlo antes, porque las películas, los informativos, la propaganda política, se empeña en enseñarnos al Islam como un enemigo a temer… Igual que los extremistas en Oriente, hacen lo mismo con la información, los prejuicios y las mentiras, sobre Occidente.

Ahora que eres musulmán reconocido públicamente. ¿Cómo definirías el Islam y qué te aporta en tu vida?

El Islam es lo mejor que me he encontrado en esta investigación. Pase mucho miedo en muchas ocasiones, mucha angustia a y mucha soledad. Y tarde en sentirme cómodo en las mezquitas. Pero a medida que pasaba el tiempo, y descubría que todo lo que creía antes sobre el Islam, era mentira, empecé a conocer la compasión, la caridad, la hermandad, el consuelo, la sabiduría… Ahora muchos compañeros periodistas que me entrevistan sobre El Palestino, me preguntan si mi conversión era parte de mi identidad ficticia, y se asombran cuando les respondo que todo lo contrario. Que todos los viernes sigo acudiendo a la mezquita, y que me diento musulmán. Les hablo de los pilares, del Ramadán, del salah, y me encanta ver que muchos de ellos deciden informarse más después de hablar conmigo… Alguno incluso ya han empezado a visitar las mezquitas de sus ciudades. Tengo la esperanza de que ahora, por lo menos, vean con más objetividad el Islam cuando tengan que escribir sus artículos y noticias.

No sé si antes de convertirte al Islam profesabas alguna religión, pero, si es el caso ¿Qué te aporta el Islam que no te aportase tu anterior confesión?

La verdad es que no. Sin embargo mi trabajo me ha llevado a dar la vuelta al mundo en varias ocasiones, y he tenido la oportunidad de conocer, en distintas investigaciones, el budismo, el judaísmo, el hinduismo… y la sensación que tengo es que, en realidad, solo existe una religión. Un solo Dios. En el fondo el mensaje de todas las religiones es muy similar. Si consiguiésemos superar los matices culturales y sociológicos, descubriríamos que es mucho más lo que nos une que lo que no separa. Para mí fue otra sorpresa enorme descubrir el Sagrado Corán. Estoy seguro de que el 99% de los occidentales experimentarían mi misma sorpresa al descubrir que es una continuación natural de la Biblia cristiana o el Talmud judío. Con la diferencia de que el Sagrado Corán es mucho más fiable históricamente que los textos cristianos, judíos, y por supuesto que el Mahabaratta, el Ramayana, el Bundahisn, el Popol Vuh, etc, por su literalidad y porque es mucho más reciente.

Imagino que tu entorno más cercano conocerá tu verdadera identidad, es decir, que tú eres Antonio Salas. ¿Cómo ven ellos tu conversión?

En cierta manera con alivio, porque ahora comprenden. De mi familia, solo los más directos, como mis padres, saben quién soy. Pero nunca les informa de la infiltración que estoy llevando a cabo hasta que termina, porque sería preocuparlos innecesariamente. Durante estos años mis padres veían extrañados mi cambio de aspecto, mi enorme barba y el tono cada vez más oscuro de mi piel.

Pero conseguí convencerlos de que era una moda hippy para cambiar de imagen tras los juicios a los neonazis donde fui testigo protegido, y las detenciones de las mafias en las que estuve infiltrado para mi libro anterior. Pero había cosas, como mi negación a comer carne de cerdo, que no podía contarles, porque habría sido muy fácil que atasen cabos. Así que me limitaba a decirles que me había hecho vegetariano, para evitar problemas en las comidas familiares. Ahora ya comprenden porque. Y como mis padres no me consideran demasiado tonto, suponen que si me siento a gusto en el Islam debe ser por alguna buena razón, así que al menos ahora están empezando a leer sobre el Islam y creo que también empiezan a verlo con otros ojos…

¿Qué opinión te merece la denominación de la Yihad como “terrorismo islámico”?

Es otra manipulación más de una interpretación interesada del concepto del “pequeño yihad”. ¿Por qué ningún medio occidental utiliza el término “terrorismo cristiano” para hablar del IRA irlandés o del Ku Klux Klan norteamericano? Esas personas justificaban su violencia utilizando la Biblia. Deseaban implantar una teocracia, pero de corte cristiano, exactamente igual que los islamistas. Pero sin embargo a nadie se le ocurre satanizar toda una religión por lo que hacen un puñado de descerebrados… pues eso mismo ocurre con el llamado “terrorismo islamista”. Quienes utilizan esa expresión lo hace por desinformación, o por servir a intereses políticos y geoestratégicos, fomentando la islamofobia.

Tras ser un “terrorista” ¿Qué opinas sobre el uso del terrorismo en general? ¿Puedes llegar a comprenderlo o justificarlo de algún modo?

Primero que es un arma de uso político. Para mí fue alucinante descubrir en Venezuela lo que había de cierto en historias como la presencia de Al Qaeda en Isla Margarita, o la organización Hizbullah-Venezuela, o los rumores sobre el apoyo de Chávez al terrorismo… es vergonzoso y frustrante ver como se utiliza el terrorismo para crear matrices de opinión sobre un determinado personaje o su gobierno…

En cuanto a los que aquí llamamos terroristas, por supuesto que los comprendo. Cualquiera que haya visto llorar de rabia e impotencia a los palestinos, iraquíes, libaneses, igual que a los campesinos colombianos, los salvadoreños o los peruanos, puede comprender que la rabia por haber perdido tu casa, tu familia, tu tierra, te empuje a las armas. Pero justificarlo jamás. Porque tengo la perspectiva de lo que he visto estos años y se que la violencia nunca trae la paz, sino más violencia. Mohamed Bakri, un actor y director palestino, autor entre otros de “Jenin, Jenin” y cuyos sobrinos se inmolaron en una operación de martirio, me dijo: “Todos los palestinos debemos se Gandhi”. Es más duro, más difícil y más lento, pero funciona. No se expulso a los ingleses de India, ni se acabó con el apartheid en Sudáfrica poniendo bombas ni pegando tiros. He conocido suficientes miembros de la lucha armada vasca, venezolana, colombiana, iraquí, palestina, libanesa, etc, estos años para saber que cada acto violento solo genera una reacción del opresor, que castiga a mas inocentes. Y cada atentado yihadista lo único que hace es dar argumentos a quienes temen y odian el Islam. Ese no es el camino.

Pasándonos a la actualidad. ¿Qué te parece la polémica que hay en muchos países acerca del uso del Hiyab en los lugares públicos?

Es que no hay tal polémica. Es una cuestión bastarda e interesada, fomentada en este caso por la derecha más reaccionaria. Es insultante ver como se manipulan las imágenes en los medios de comunicación, y como al hablar del velo árabe, se ponen imágenes de mujeres con el burka afgano (preislámico e inexistente en España). Solo a un imbécil se le ocurriría gastar recursos de la administración en crear una Ley contra el hiyab, cuando el hiyab no entorpece para nada la identificación de una mujer. El hiyab que utilizan algunas (no todas) las mujeres árabes y algunas (no todas) mujeres musulmanes, supone un problema para la identificación de una persona exactamente igual que la pañoleta que ha utilizado mi abuela, y las abuelas de todos nosotros, durante toda su vida. Y a nadie se le ocurre crear una ley para prohibir el uso de la pañoleta. Lo que está ocurriendo con esta ficticia polémica es otro ejemplo más de manipulación de la información para fomentar la islamofobia, y favorecer la justificación de intervenciones como las de Iraq, Afganistán o ahora Libia. Pero es un fraude, no hay tal polémica.

Tras tantos viajes que hiciste por el Mundo Árabe. ¿Cómo ves ahora el levantamiento de la población en pro de sus derechos y su libertad? ¿Se podía intuir que esto iba a suceder? ¿A dónde crees que llegarán estas protestas?

Me temo que en estos años he aprendido a no fiarme de lo que cuentan los medios de comunicación. Así que intuyo que tras varias de esas revueltas hay algo más siniestro que espontaneas revueltas estudiantiles… Además, yo no estoy tan seguro de que la globalización de Oriente Medio, y la vocación de sus jóvenes, de imitar los modelos occidentales, sea algo para sentirse entusiasmado. Puedo comprender la fascinación de los jóvenes orientales por nuestra cultura: la MTV, los videojuegos y el cine, ya se han encargado de eso, pero no estoy seguro de que sea lo mejor para ellos… ni para nosotros.

No creo que nadie, salvo quien lo haya fomentado, podía intuirlo. Salvo casos excepcionales, como Palestina (aunque después no nos guste que ejerzan su libertad electoral), en la mayoría de países de Oriente Medio existen dictaduras o monarquías hereditarias, y así ha sido durante muchas generaciones. Es evidente que tarde o temprano tenían que explotar. Pero estábamos tan acostumbrados a su resignación que creo que a todos nos ha pillado de sorpresa. Sin embargo intuyo que llegarán solo hasta a donde a los intereses occidentales les beneficie.

Ayer tuvo lugar un triste acontecimiento en el corazón del turismo marroquí, ¿Qué sentiste al enterarte?

Me sentí fatal. Frustrado. Impotente. Me encantaría poder hablarle a quienes han hecho esa monstruosidad de lo que he aprendido sobre la violencia en estos 6 años. Además, yo conocía ese restaurante. Algunas de las imágenes que aparecen en mi documental las grabé desde esa misma terraza. Y también frecuenté la mezquita que hay justo enfrente del edifico del Argana, en la misma plaza de Djamaa al Fna, y no puedo imaginar que ninguno de los hermanos y hermanas musulmanes que conocí en Marrakesh apoyase esa aberración. Si el autor de ese atentado se dice musulmán, miente. Y si dice actuar en nombre del Islam, además blasfema. Porque todos los musulmanes perdemos cuando se produce un hecho como este.

Aun nadie ha reivindicado la autoría, ¿Tienes alguna idea de quién ha podido ser?

Marruecos es un país sutilmente colonizado por EEUU, al menos en lo que se refiere a sus fuerzas de seguridad. Muchas fuentes revisionistas han reinterpretado atentados como los de Casablanca, en clave de falsa bandera, es decir, partiendo de la hipótesis conspiranoica de los autoatentados para justificar represarías contra un adversario político. Una herramienta que se ha utilizado muchas veces en Palestina, por ejemplo. Así que creo que hay que ser muy prudentes y esperar la conclusión antes de apuntar hacia movimientos islamistas, que en Marruecos tienen una gran aceptación popular, y una evidente influencia política, hasta que un atentado como este, o como los de Casablanca, los satanizan…

El Ministro del interior Marroquí ha afirmado que se trata de quién no acepta el avance democrático y los últimos actos de Muhammad VI, ¿piensa que esto puede frenar los últimos avances concedidos por el rey?

Por lo de pronto vuelve a dar al rey una justificación, como ocurrió en Meknes, Casablanca, etc, para endurecer las medidas de control, las detenciones preventivas, los interrogatorios, etc, de todo individuo sospechoso… y eso es un comodín muy útil en una situación tan sensible como la que viven ahora. Por supuesto esa alerta de la seguridad es lógica tras un atentado terrorista como este, pero colateralmente, y eso es lo malo del uso de la violencia, da argumentos y razones a quienes los terroristas dicen combatir, para que presionen aun mas a los ciudadanos de a pie. Que al final, son siempre las principales víctimas de los unos y los otros.

lunes, 30 de mayo de 2011

Jusep Anglada: "Un moro nunca será español ni catalán"



El presidente de la formación ultraderechista Plataforma per Catalunya, Josep Anglada, ha asegurado que "un moro siempre será un moro. En Vic, en Cataluña, en China o en Japón. Nunca será español ni catalán".

En una entrevista en El Mundo, ha manifestado que "ellos son el problema" porque "es el radicalismo islamista. Es una cuestión cultural y religio- sa. Hay que respetar todas las religiones, pero no podemos ser tolerantes con los intolerantes. No podemos dejar que vengan a casa a imponer sus costumbres. Mire, en el mundo hay muchas guerras y allí donde hay conflictos el islam está presente".

"Le puedo mostrar a magrebíes que sin trabajar viajan en Mercedes y fuman Marlboro. Venga conmigo y se lo demostraré. ¿De dónde sale el dinero? Evidentemente, hay tráfico de droga", ha dicho.

El líder ultraderechista ha denunciado que "lo que no se puede tolerar es que el 80% de las últimas prestaciones al alquiler que ha otorgado la Generalitat hayan sido para inmigrantes".

Anglada dice que "me copian en el PP y CiU al decir que no cabemos todos, me copian en el PSC al prohibir el burka en Lleida y el alcalde de Vic hace suya mi propuesta de prohi- bir el padrón a los irregulares. ¿Dónde está mi radicalidad?".

Sobre el alcaldable del PP en Badalona, Xavier García Albiol, Anglada considera que "es un aprendiz de brujo de Anglada y evidentemente me ha copiado el discurso". Anglada cree que al PPC" se les debería caer la cara de vergüenza, porque en Rubí (Barcelona) incluso me han copiado el lema 'Primero, los de casa'".

Señor Anglada: yo soy moro


Xavier Sardà
Periodista

El líder de Plataforma per Catalunya ha declarado: «Un moro siempre será un moro. Nunca será español ni catalán». El problema no es que lo diga Anglada,sino que lo piensen un cierto sector de catalanes. A todos los que piensen así les digo que hoy me siento moro.

De entrada hay que recordar que los denominados despectivamente como moros estuvieron por aquí más de ocho siglos. En nuestro lenguaje está su herencia: alcalde, alférez, alfil, catifa, barri, borni,cadira, café, cala, carmen, cenia, cequia, cimitarra, daga, dársena, destartalat, dinar, diván,embarassar, escabetx, escaque, faluca, fanega, fideo, fulano, gabán, gacela, gandul, guarismo, guitarra, ¡hola!, jabalí, jaque, jirafa, jofaina, lima,llimona, maravedí, maroma, mesquí, místic, nenúfar, noria, nuca, ¡ojalá!, ¡olé!, quiosco, quintal, rambla, tambor, safrà... solo por citar algunos de los términos que más influencia han tenido en el catalán y el castellano.

Hay dos expulsiones trágicas de los musulmanes. La de los Reyes Católicos y la más vergonzosa si cabe de 1609. Fue un desastre humano y una pérdida para nuestra economía. Lo mismo con los judíos. Hitler dijo en sus escritos que había tomado buena nota de la historia de España para aprender a expulsar a la gente. Digamos aquí que los catalanes tampoco tratamos mucho mejor a nuestros compatriotas judíos de los calls de Girona y de Barcelona. La barbaridad se salta muy bien las fronteras físicas y mentales.

Bueno, Anglada, a lo nuestro. Ahora va usted y dice que un moro no será nunca catalán ni español. Por cierto, ¿cómo sabe usted que no corre sangre mora por sus venas? Es más, a mí me parece que sí. Si comparo mis facciones con las suyas, le veo a usted un poco más moro. Piense en su dialéctica y en su cruzada... ¿Y si este carácter le viene de algún antepasado sarraceno? ¿Y si su árbol genealógico contiene savia agarena? Yo, cuanto más me fijo en sus hechuras, más moro lo veo. Ya sé lo de la Marca Hispánica, pero piense que esta gente se colaba por todas partes. Pero, tranquilo, no se lo diré a nadie. Ya sabe usted que Anglada es un apellido que puede venir del árabe Zanglada. Por cierto, que también son palabras de origen árabe cazurro, chivo y momia.

Anglada, usted me está flojeando en el tema nacionalista. Está defendiendo la pureza de raza no solo catalana, sino también española. Que usted me diga que un moro no puede ser catalán vale, pero español ¿por qué no? Al contrario, como usted es tan nacionalista tendría que haber dicho que los moros pueden ser españoles, pero nunca catalanes, que ofende más. Lo veo flojo de remos como nacionalista radical.

Bueno, el caso es que servidor siempre ha sido crítico con los islamistas intransigentes y defensor, en cambio, de la inmensa mayoría de musulmanes que luchan para vivir honestamente en todo el islam y en nuestro país. Le recuerdo que una parte de los moros que vinieron a trabajar a Catalunya fueron contratados por catalanes que les pagaban una miseria y les tenían hacinados como perros en condiciones infrahumanas. Hoy yo me siento moro y catalán. Gracias. Yo qué sé...

jueves, 12 de mayo de 2011

Explicación sencilla del conflito palestino isrraelí de Norman Finkeltein.

Brillante explicación del profesor Norman Finkeltein, sobre la creación artificial del conflicto palestino isrraelí

lunes, 9 de mayo de 2011

El abogado de la alumna musulmana sugiere que no se escolarice en Marruecos

El abogado de la familia de la alumna de sexto de Primaria sancionada por llevar velo en las aulas del nuevo colegio de Arteixo respondía así al serle consultada su opinión sobre la posible escolarización de la niña en Marruecos

"Intentaré convencerles de que no lo hagan, por el bien de la pequeña". El abogado de la familia de la alumna de sexto de Primaria sancionada por llevar velo en las aulas del nuevo colegio de Arteixo respondía así al serle consultada su opinión sobre la posible escolarización de la niña en Marruecos, una opción que sopesan los padres.

El letrado, especializado en asuntos religiosos, Iván Jiménez-Aybar, considera que su escolarización en un instituto de Marruecos sería "un error". "La niña es española, yo entiendo que se plantearan algo así si se aprobase una ley como la francesa, pero no es el caso", argumenta el abogado, que ha remitido un nuevo escrito a la dirección del centro por negarle supuestamente el trámite de audiencia a la familia.

"No se les ha notificado, le enviaron un burofax cuando estaban de vacaciones en Marruecos, y se les fue devuelto porque se lo metieron en el buzón a un vecino, tenemos la declaración jurada del vecino", explicó ayer Jiménez-Aybar, que advierte de que si se aprueba el expediente sin antes darles audiencia el proceso será nulo de pleno derecho.

Fuente: Laopinioncoruña.es

DOCUMENTAL: La guerra que usted no ve



Documental de John Pilger que muestra el rol de los medios en la manipulación de la información en beneficio de los intereses del imperialismo y de las grandes empresas transnacionales.

VIDEO CUMENTAL. LA VERDAD SOBRE EL 11-S



Con argumentos científicos en la mano, un grupo de personas de primera línea mediática perteneciente a diferentes ámbitos: Giulietto Chiesa (Europarlmentario), Dario Fo (Premio Nobel de literatura), Gore Vidal (Escritor americano) o Andreas von Bülow (ex-ministro de defensa alemán) entre otros, desgranan los hechos punto por punto desmontando las inconsistencias de la versión oficial.

La diferencia de este documental con respecto a otros de la misma temática, aparte del doblaje y no la subtitulación del film, es que por primera vez un grupo de la vanguardia social demanda una nueva investigación de los hechos. No son los únicos, en una encuesta de la CNN, se concluye que nada menos que el 84% de la población Estadounidense cree que el gobierno de los EE.UU. ha ocultado los verdaderos acontecimientos del 11-S.

La relación de los Bin Laden con Estados Unidos ha sido mayor de lo que se supone

todo está entremezclado en la historia de esta familia y las autoridades norteamericanas



La familia Bin Laden tuvo y tiene muchos más vínculos con Estados Unidos de los que se supone. (Foto: laopiniondelcuco.blogcindario.com).El apellido Bin Laden ha sido demonizado, fue hasta ahora el "coco" del siglo XXI. Su sola mención causó pavor en la sociedad norteamericana, se usó para fomentar el "síndrome del miedo" y justificar las más retrógradas y antidemocráticas acciones en Estados Unidos. Pero la familia Bin Laden tuvo y tiene muchos más vínculos con Estados Unidos de los que se supone.

Entre 1981 y 1988, por lo menos 15 individuos de distintas nacionalidades, entre ellos el propio director de la CIA, William Casey, murieron en circunstancias poco usuales: accidentes aéreos, explosiones, extraños virus que derivaron en cáncer fulminante; infartos repentinos o simplemente asesinados. Ocho más sufrieron atentados y uno, el exconsejero de Seguridad Nacional Robert McFarlane, intentó suicidarse.

Todos tenían en común el haber estado estrechamente vinculados al Iran-Contra que comprometía a la administración de Ronald Reagan y a su entonces vicepresidente, George Bush padre, en un gran escándalo político, pues actuaron con absoluta violación de la ley que impedía la asistencia financiera a la "contra" nicaragüense y, especialmente, la venta de armas a Irán, enemigo declarado de los Estados Unidos.

Para Washington, los contra nicaragüenses, como después los mujaidines de Afganistán, eran "combatientes de la libertad".

Uno de esos personajes que murió de manera extraña vinculado a esos sucesos fue el jeque Salem bin Laden, al estrellarse su avión en Texas en 1988, se dice que poco después de cerrar unos negocios petroleros en los que tenía intereses la familia Bush.

Varias publicaciones de hace veinte años y otras después señalaban que de acuerdo con el piloto estadounidense del avión, el jeque Salem había participado en octubre de 1980 en una reunión secreta entre agentes de la CIA y emisarios iraníes en París. Allí se habría acordado la liberación de los rehenes de la embajada estadounidense en Teherán para después de la asunción de Ronald Reagan, una jugada que influyó en la pérdida de la reelección de James Carter.

Nada de todo esto fue probado, pero el fiscal del caso especuló con la posibilidad de que Salem haya sido eliminado por ser "un testigo embarazoso", mientras que algunos analistas aseguraron a finales de 1990 que los planes de vuelo del avión fueron durante mucho tiempo el centro de un gran número de investigaciones, cuyas conclusiones nunca fueron divulgadas.

Negocios familia Bush-familia Bin Laden

El periodista norteamericano Jerry Urban, del Houston Chronicle, escribió en la edición del 4 de junio de 1992 un artículo bajo el título "Todo queda en familia".

De acuerdo con las investigaciones de Urban, el Buró Federal de Investigaciones (FBI) y una entidad gubernamental dedicada al control de crímenes financieros, estuvieron por aquel tiempo revisando acusaciones de que el empresario James R. Bath trasladó hacia Houston ciertas cantidades de dinero de inversionistas sauditas que querían influir sobre la política de los Estados Unidos bajo las administraciones de Ronald Reagan y George Bush padre.

"En declaraciones juradas, Bath dijo que él representó a cuatro prominentes sauditas como consignatario y que él usaría su nombre en las inversiones. En pago, Bath declaró que recibiría un interés en los negocios", decía el comentarista.

El Houston Chronicle aseguró en aquel artículo que "los documentos fiscales y los récords financieros personales mostraban que el empresario Bath personalmente tenía intereses en Arbusto'79 Ltd, y Arbusto'80 Ltd, sociedades limitadas controladas por George W. Bush, el hijo mayor del entonces presidente Bush".

"Arbusto —subrayó el material periodístico—, significa ‘Bush’ en español".

El articulista Jerry Urban también destacó que "según un convenio de fideicomiso de 1976, preparado poco después de que Bush padre fuera designado director de la Agencia Central de Inteligencia, el jeque saudita Salem bin Laden designó a Bath como su representante de negocios en Houston y hay pruebas de que el empresario recibió una fuerte comisión de las compañías que eran dueñas y operaban el aeropuerto Golfo de Houston (Houston Gulf Airport) tras las negociaciones de venta a la familia Bin Laden en 1977".

Otros negocios y vínculos conspiradores

El jeque Salem bin Laden era, como hermano mayor, el jefe de familia, constituida por una numerosa prole (unos dicen que eran 54 y otros que 57 los hijos que tuvo el jeque Mohammed bin Laden con 30 esposas de diversas nacionalidades árabes) y que heredaron la Bin Laden Construction Group, una corporación que él creó en los años cincuenta en Yeddah, a orillas del Mar Rojo.

Cuando el jeque Salem bin Laden tomó el control de los negocios, no solamente consolidó las empresas de construcción, sino también hizo inversiones en la fabricación y la distribución de armamentos y en bancos con sedes en Suiza y ramificaciones en todo Oriente Medio. Tenía el apoyo total del entonces rey Abdul Aziz y su familia.

Varias publicaciones comentaron por aquellos días sobre los negocios de los Bin Laden y destacaron que la compañía de ellos era una de las más importantes del reino saudita con haberes estimados en más de 5 000 millones de dólares, y que el jeque Mohammed se enriqueció merced a importantes proyectos de ampliación de los lugares santos del Islam, La Meca y Medina (oeste), que le fueron confiados por el palacio real saudita.

En esos momentos, trece de sus hijos ocupaban un lugar en el consejo de administración del grupo, entre los cuales los más conocidos eran Bakr, Hassan, Yeslam y Yehia. Se asegura que Osama sería el único hijo de madre saudita.

A la muerte de Salem, Bakr lo sucedió al frente del grupo y logró que las actividades superaran las fronteras de Arabia Saudita, cubriendo varios países árabes y empleando a decenas de miles de personas.

Varios medios de prensa señalaron que para ese entonces el conglomerado era tan grande que decidieron dividirlo en "el grupo sirio", el "grupo libanés", el "grupo jordano" y el "grupo egipcio".

Este último era el más desarrollado con 40 000 empleados, aunque varios de los Bin Laden controlaban los negocios globales desde Europa liderados por Yeslam, con oficinas en Ginebra y París.

Los analistas coincidían en señalar antes del 11 de septiembre del 2001 que la "oveja negra" de la familia, bautizado como Osama ben Muhammad ben Awad bin Laden, se preparó también para los negocios estudiando ingeniería en la Universidad del Rey Abdul Aziz en Yeddah.

Pero cuando se graduó en 1979, rechazó el control de una constructora local y se fue a luchar con los mujaidines de Afganistán que resistían a la invasión soviética y en esa misión se estrecharon los vínculos entre los Bin Laden y la Agencia Central de Inteligencia.

Estados Unidos había dado apoyo en material bélico de alta tecnología e instrucción militar a la guerrilla afgana y a los combatientes islámicos procedentes de Oriente Medio y el norte de África que se enfrentaban a los soviéticos, pero ambos grupos no eran capaces de coordinar sus acciones por diferencias ideológicas y viejas pugnas tribales.

Un consultor de las Naciones Unidas por aquella época, Mac Liman, destacó que ese fue el aporte de Osama bin Laden como intermediario de la CIA, quien logró aglutinarlos y acelerar la creación de un frente común, a la vez que se convirtió, con el apoyo de la CIA y los servicios secretos de Arabia Saudita, en el tesorero del operativo "Afganistán".

En 1988, forma lo que se conoce como la red terrorista "Al Qaeda". Después de la guerra contra los rusos, regresó a Arabia Saudita y descubrió que era una celebridad. El Gobierno de Riad empezó a aislarle y su estrella comenzó a apagarse lentamente. Pero todo cambió con la guerra del Golfo Pérsico y tuvo que abandonar toda conexión con sus hermanos tras ser expulsado de Arabia Saudita por apoyar a disidentes al rey Fahd.

Sin embargo, después de unos meses de zozobra, el Bin Laden Group recompuso su relación con la realeza saudita y obtuvo contratos multimillonarios.

El Bin Laden Group tenía empresas madres que aparecían en todos los contratos bajo nombres tales como Ditco, Saud ben Birdgis, Al Mouraiban o Kara y oficinas en todas las capitales de Oriente Medio, desde Dubai hasta Amman, y un centro operacional en Ginebra con ramificaciones en París y Madrid.

Analistas internacionales subrayaron que a Bin Laden le cambió la guerra del Golfo Pérsico y la implicación de su país. Despojado de su nacionalidad saudita, acusado de ser el financista del terrorismo islámico, Osama bin Laden apareció con una ruptura en sus estrechos vínculos con la CIA y declaró su guerra santa (Jihad) contra Estados Unidos. Su nombre resurgió misteriosamente en los últimos años cada vez que se tensionó a la sociedad estadounidense, resultando un hecho conveniente para la clase política.

Pero los negocios son negocios. Ni aun las actividades de Osama afectaron en nada las relaciones de los Bin Laden y la superpotencia, mediante diversas conexiones de grupos internacionales vinculados al capital financiero.

Terrorismo, negocios, conspiración, todo está entremezclado en la historia de esta familia y las autoridades norteamericanas. ¿Se sabrá algún día la verdad absuluta, incluyendo lo que realmente pasó el 11 de septiembre?

Por lo pronto, no hay que romperse mucho la cabeza. Como me respondió con filosofía popular un vecino cuando le expliqué todos estos lazos familiares: ...la realidad supera a la imaginación más fecunda y ahora, que se dice está muerto, más todavía.

Una cosa sí está clara una vez más, y es el doble rasero. Promesas, ingentes esfuerzos hasta matar al terrorista de Al Qaeda y mientras tanto en los propios Estados Unidos, en Miami, fue sepultado con toda pompa otro terrorista a quien la justicia norteamericana proclamó como el enemigo público No.1: Orlando Bosch, y otro tan tenebroso como el saudita, goza de impunidad: Luis Posada Carriles.

Fuente: Webislam

Expulsan a dos imames de un vuelo en EEUU por la ''incomodidad'' de los pasajeros

Los hechos se produjeron en el Aeropuerto de Memphis (sur de EEUU)


Ibrahim Hooper, portavoz del Consejo de Relaciones EEUU-Islam (CAIR).

Dos imames musulmanes fueron expulsados en EEUU de un vuelo de Memphis a Charlotte por orden del piloto de la compañía, quien justificó la decisión por la "incomodidad de los pasajeros", reveló este sábado el Consejo de Relaciones EEUU-Islam. Los hechos se produjeron el viernes en el Aeropuerto de Memphis (sur de EEUU) cuando los imames Masudur Rahman y Mohamed Zaghloul se dirigían a un Congreso sobre Prejuicios acerca del Islam en EEUU.

Ambos iban vestidos con el atuendo de los clérigos musulmanes y fueron obligados a salir del avión cuando ya estaba en la pista. "La Autoridad de Transporte Aéreo (TSA) entró en el avión y los sacó. Dijeron que el piloto rehusaba viajar con ellos porque el resto de los pasajeros estaban incómodos con su presencia", explicó Ibrahim Hooper, portavoz del Consejo de Relaciones EEUU-Islam.

La TSA indicó a través de su portavoz, Jon Allen, que "la decisión de no permitir el vuelo de ambos pasajeros fue hecha por la aerolínea, no por la TSA". "Nosotros les revisamos y fueron aprobados para volar", precisó.

Por su parte, la compañía aérea Atlantic Southeast Airlines emitió un escueto comunicado sobre el incidente en el que señala que "el avión regresó a la puerta de embarque para permitir revisiones adicionales del pasajero y su acompañante". "Nos tomamos la seguridad muy seriamente, y lo ocurrido está en estos momentos bajo investigación", agregó la aerolínea.

Rahman, profesor en la Universidad de Memphis, calificó lo sucedido como "ridículo" y señaló que "esto no ocurre en ningún otro país del mundo". "Creo que alguna medida debe tomarse para que esto no vuelva a ocurrir con otra persona de cualquier religión", afirmó.

Ambos pasajeros fueron colocados en un vuelo posterior de la compañía, pero no pudieron llegar a tiempo al Congreso de Charlotte. Hopper subrayó que "es posible que toda la situación actual sobre (Osama) Bin Laden pudo contribuir a agudizar la sensibilidad".

Fuente: Webislam

jueves, 5 de mayo de 2011

Bien alto y claro: NO EN NUESTRO NOMBRE.

En los comentarios anteriores se nos ha dicho que se echa en falta que los musulmanes condenemos claramente el terrorismo.

Los musulmanes hemos alzado nuestra voz por todo el mundo condenándolo desde hace mucho tiempo. Por desgracia, eso no vende, no es noticia. Es mucho más noticia que un musulmán cometa un atentado que millones de musulmanes condenándolo.

¿Alguna vez leyó alguien en primera plana o entre las primeras noticias de los telediarios que los musulmanes condenan el terrorismo? ¿Alguien se enteró que el 12 de marzo de 2004 un nutrido grupo de jóvenes musulmanes, en su mayoría chicas con hiyab, se acercaron a la estación de Atocha a poner un ramo de flores, manifestando su horror con un respetuoso silencio, llevando carteles de “No en mi nombre”? ¿Y alguien se enteró de que la reacción de los no musulmanes presentes fue aplaudirlos?

El 11-S de 2001 fue un día en que muchos musulmanes se manifestaron EN CONTRA del terrorismo. Pero sólo quedan en la retina las imágenes de unos árabes bailando y comiendo dulces supuestamente para celebrarlo: imágenes que se demostraron falsas después, eran unos palestinos celebrando otro acontecimiento, pero de eso no se enteró casi nadie…

Condenas del terrorismo ha habido desde todas las asociaciones musulmanas en España, y en el resto del mundo. Pero no van a salir en los periódicos. En estos días todas las asociaciones han emitido comunicados condenando el atentado de Marrakesch, pero a nadie le interesa.

Cuando se produce un debate en televisión sobre terrorismo e Islam, invitan a varios brillantes oradores y demagogos contra el Islam, mientras que para defenderlo (¿?) suelen invitar a un único musulmán extranjero que apenas conoce el español (y, a veces, apenas conoce el Islam): pobre papel puede hacer a pesar de toda la buena voluntad que tenga.

También, por qué no decirlo, influye el cansancio: como musulmana, ESTOY CANSADA de tener que demostrar todos los días a todas horas que estoy en contra del terrorismo. Simplemente, estoy en contra, pero tengo que dedicar mis energías a otras muchas cosas. No puedo vivir 24 horas al día escribiendo cartas al periódico o haciendo manifestaciones delante de embajadas para manifestarme en contra del terrorismo. Me duele que haya que demostrarlo constantemente, cuando al resto del género humano se le supone la empatía necesaria para condenar el sufrimiento ajeno.

Por último, quisiera dejar claro que, en este momento, escribo EN NOMBRE DEL ISLAM: Corán, sura Fussilat: “*Pero (como) el bien y el mal no pueden equipararse, repele el mal con algo que sea mejor. Y, he ahí, que aquél entre el cual y tú existía enemistad se volverá entonces un verdadero amigo*" (41:34).

Así que ante las malas palabras de los islamófobos, respondo con mesura, y educación.

No voy a reproducir la lista de aleyas en las que se condena el asesinato de una persona como si fuera de toda la humanidad, ni condenando las agresiones y permitiendo solo la defensa propia. Me limito a poner el enlace de la fatua de la Comisión Islámica de España, para quien quiera profundizar en el tema:

http://www.webislam.com/?idn=399

No es la única en todo el mundo, ni será la última. Pero nos viene bien por estar en español.

UNA VEZ MÁS, BIEN ALTO Y CLARO. NO EN NUESTRO NOMBRE. ESTAMOS EN CONTRA DEL TERRORISMO, DE TODOS TIPOS DE TERRORISMO.

martes, 3 de mayo de 2011

¿COMENTO O NO COMENTO?

Estaba dudando si comentar o no el tema, pero al final me decidí. Me refiero a la muerte de Bin Laden. Nos la quieren vender como un gran éxito en la lucha antiterrorista, si es cierta la mitad de las acciones que le atribuyen. Aunque yo personalmente, perdonen ustedes, no me lo creo, a la vista de las múltiples deficiencias en la investigación del 11-S.

El mismo día de los atentados ya le nombraron autor directo, así, sin pruebas, sin investigaciones previas, a dedo: "Osama, te ha tocado". No digo que no haya sido él en persona el responsable directo. Sólo digo que se lo atribuyeron sin pruebas. La única prueba es un video dudosísimo muy posterior en el que habla del tema, en el que yo no reconocería ni a mi propio hijo. Sin olvidar que en una comunicación anterior él negó la autoría de los atentados.

Y de repente, el mayor país abanderado de la libertad, la democracia y la justicia en el mundo, comete la injusticia de matar a un SUPUESTO terrorista sin juicio, sin abogados defensores, sin fiscal, sin juez ni jurado. Y encima, todo el mundo lo celebra, a nadie le extraña lo más mínimo. ¡Ah, no! Espera un momento, si resulta que querían cogerlo vivo...!!!!

Por si fuera poco, siguiendo supuestamente las costumbres islámicas (¿¿¿¿?????) le arrojan al mar menos de 24 horas después de fallecido. Bien, esto último es muy conveniente, desaparece el cadáver, no hay posibilidad de autopsia independiente, ni de verificación del ADN...

Personalmente no tenía ninguna simpatía por este hombre, jamás la tuve, pero tampoco tengo ninguna simpatía por los que quieren engañarnos una y otra vez, los que nos venden supuestas guerras contra el terrorismo y contra armas de destrucción masiva, que lo único que hacen son generar muertos, huérfanos, y más odio.

jueves, 28 de abril de 2011

Realidad y manipulación del genocidio armenio

Cuando se produjo el genocidio, Turquía era gobernada por un movimiento nacionalista, liberal y progresista, bajo una Constitución de corte occidental


Acto en memoria del genocidio armenio, en Estambul (Foto: El mundo: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/04/24/internacional/1303663182.html)

El 24 de abril se conmemoró el Genocidio Armenio, una de las tragedias mayores del siglo XX. Por segundo año consecutivo, el día fue conmemorado públicamente en Turquía. Sin embargo, y tras largos años en los cuales los historiadores han aportado toda clase de datos, el Estado turco se niega a reconocer lo evidente: la población armenia de la actual Turquía fue sometida, entre los años 1915-1923, a un plan que perseguía su exterminio. Este plan fue proyectado por los Jóvenes Turcos, líderes del partido 'Unión y Progreso' (Ittihad ve Terakkí), quienes habían renunciado al otomanismo por el panturquismo, variante del nacionalismo integral o étnico contemporáneo.
Para el gobierno turco, el genocidio armenio constituyó la "solución final" a sus problemas internos, la desintegración del imperio multiétnico y multirreligioso y la emergencia del Estado-nación turco. Para los armenios, significó su destrucción, la diáspora de sus tierras ancestrales y la desaparición de su cultura. De 2.100.000 almas en el Califato Otomano, en 1912, se pasó a 77.435 en 1927. De estas quedaban unas 50.00 en 1993. La mayoría de los supervivientes huyeron a Rusia, Europa y América.
Cuando se produjo el genocidio, Armenia no formaba parte de la Sociedad de las Naciones, con lo cual no hubo estado alguno que reclamara por sus víctimas. Dicho de otro modo: para las Naciones Unidas, fue como si estos muertos no existiesen. Los armenios trataron de crear su propio Estado, una pequeña República que solo pudo sobrevivir entre el 28 de mayo de 1918 y el 2 de diciembre de 1920, cuando fue anexionada por la Unión Soviética. Mediante el Tratado de Lausana (1923) se fijaron las fronteras de la actual Turquía. Las potencias europeas se interesaron únicamente por establecer relaciones con la nueva República de Turquía, el puente que las uniría con el petróleo de Bakú. Como los judíos, los armenios dejaron de ser una nación reconocida, se convirtieron en un pueblo errante.
Después del establecimiento de la República laica, continuó la presión sobre las minorías: en 1932, una ley prohibió a los griegos ejercer ciertas profesiones; en 1942, una ley fiscal se dirigió esencialmente contra los no musulmanes, a fin de turquizar la economía mediante impuestos prohibitivos, que obligaban a los interesados a vender sus bienes; en 1955, hubo tumultos anticristianos, vinculados a la cuestión de Chipre; en 1964, debido a las tensiones sobre Chipre, Turquía rompió un acuerdo con Grecia y prohibió todas las funciones comerciales a quienes tuvieran pasaporte griego, lo que provocó la partida de unos 40.000 griegos.
Al mismo tiempo, se inició la desarticulación de la herencia islámica. El 29 de octubre de 1923 Mustafá Kemal Atatürk accedió a la Primera Magistratura. En su empeño por occidentalizar el país impuso a la población el alfabeto latino, abandonando el alifato arábigo. Abolió los tribunales islámicos y el sistema otomano de las minorías. Expropió los bienes de las cofradías sufíes, prohibió la práctica de los derviches y cerró las escuelas coránicas, al tiempo que se implantó un nuevo Código Civil copiado del suizo, y adoptó el calendario occidental.
El caso de Turquía es paradigmático de la desintegración que se impuso en gran parte del mundo islámico con la llegada de la modernidad. Durante siglos, el califato otomano se configura como una pluralidad de pueblos que gozaban de una autonomía extraordinaria. En el momento en que triunfa un movimiento calificado sin pudor como “liberal y modernista”, se da paso a una concepción biológica de la territorialidad, que sitúa la pertenencia a una etnia como lo esencial a ese territorio.
Mustafá Kemal completó el proceso iniciado por los Jóvenes Turcos en nombre de la República de Turquía y de la hegemonía de la raza turca. Así, el método adoptado para encajar la sociedad otomana plural en en molde de la modernidad fue el genocidio. La intención manifiesta fue la de crear un estado unitario, basado en las ideas de nación importadas de Europa: "una lengua, una raza, una cultura". Es el Estado-nación moderno. En realidad lo que Turquía hizo con los armenios y los griegos es lo mismo que la España católica hizo con musulmanes y judíos.
Con esto, estamos preparados para comprender las resistencias a reconocer el genocidio: tan sólo 23 países lo han hecho hasta el momento (el último en sumarse ha sido Argentina). La causa de este olvido rebasa la historia local, para situarse en el terreno de la definición del islam y la modernidad, unas definiciones que están en la base de las políticas occidentales para Oriente Medio. Orientalistas como Bernard Lewis trataron de presentar el kemalismo como un avance hacia la democracia, frente a las instituciones otomanas, presentadas como el paradigma del "despotismo oriental". Mustafá Kemal Ataturk, el “padre de los turcos”, fue presentado en occidente como un modernizador ejemplar, que luchó por occidentalizar un país que permanecía aferrado a una religión arcaica. Para una visión de este tipo, la destrucción brutal de las minorías constituye un contrasentido.
Para saltar esta contradicción, se ha llegado al extremo de manipular la historia y culpar al califato (¡incluso al islam!) del genocidio, ignorando el hecho de que los musulmanes fueron también víctimas del kemalismo. En sus últimos años, antes de su abolición oficial el año 1924, el califato fue tan solo nominal. Cuando se produjo el genocidio, Turquía era gobernada por un movimiento auto considerado como nacionalista, liberal y progresista, bajo una Constitución de corte occidental. El islam, que había protegido a los armenios (como a los judíos) durante muchos siglos, es transformado en el culpable.
En los últimos años asistimos a un creciente reconocimiento del genocidio armenio. Este reconocimiento tiene causas políticas antes que humanitarias. Si algunos gobiernos europeos dictan leyes considerando un delito la negación del genocidio es por mero oportunismo, y tiene como objetivo el dificultar la entrada de Turquía en la Unión Europea, calificado como “país musulmán”, a pesar de que se trata de un régimen ultra-laicista que discrimina a las religiones y vulnera los estándares universales de la libertad religiosa y de conciencia.
Los armenios, como pueblo sin Estado, siguen estando a merced de las potencias, que se limitan a utilizarlos.

Fuente: http://www.webislam.com/?idt=19311